Решение по делу № 2а-381/2021 от 26.04.2021

44RS0005-01-2021-000892-18

                                                                                             дело №2а-381/2021год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                   г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сениной Татьяне Николаевне, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Смирновой Анастасии Андреевне, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия и признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сениной Т.Н., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Смирновой А.А., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным их бездействий, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сениной Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Комиссарова И.В. задолженности в размере 73512 рублей 60 копеек и возвращении исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» считает, что ответчиками не приняты все необходимые меры по розыску имущества должника, путем направления запросов не привлечены должностные лица, к административной ответственности нарушившие сроки направления ответов на полученные запросы от судебного пристава. По этим основаниям просит суд признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, обязать начальника ОССП по <адрес> УФССП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. О месте, времени и дне рассмотрения дела административный истец извещён надлежаще. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по <адрес> о месте, времени и дне рассмотрения дела извещено надлежаще его представитель в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сенина Т.Н. иск не признала, пояснив, что №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Комиссарова И.В. задолженности в размере 73512 рублей 60 копеек в пользу ООО «АФК».

После возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы о наличии имущества, денежных и транспортных средств у должника. Поскольку наличие имущества и денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание, установлено не было, то исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Судебный пристав указывает, что административному истцу должно быть отказано в удовлетворении иска, поскольку им пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, согласно сведений, содержащихся на сайте почта России, административному истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Смирнова А.А. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Комиссаров И.В., надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 27366/19/44007-ИП о взыскании с Комиссарова И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредиту в размере 73512 рублей 60 копеек. <данные изъяты>

В процессе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы операторам связи, в пенсионный фонд, в ФНС России, года направлены запросы в Росреестр, МВД России, пенсионный фонд. направлены запросы в банки, осуществлен выход по месту жительства должника. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 10)

В обоснование доводов о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по обжалованию действий судебного пристава исполнителя, судебным приставом исполнителем представлен реестр почтовый отправлений и распечатка об отправлениях с официального сайта почта России, согласно которой письмо с трек-номером 15700054702364 с постановлением об окончании исполнительного производства административному истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут. <данные изъяты>

Копия постановления вручена административной истцу путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Административный иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14), по истечении срока предоставленного на обжалование действий судебного пристава исполнителя.

Суд, выслушав доводы судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что срок для обращения в суд административным иском им не пропущен и не представлено доказательств наличия уважительных причин позволяющих восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сениной Татьяне Николаевне, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Смирновой Анастасии Андреевне, Управлению ФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   В.М. Беляев