Решение по делу № 2-725/2018 (2-6130/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-725/2018                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Васильевича к Асланову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Михайлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Асланову В.А. с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 110 250 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Иск мотивирован тем, что приговором суда ответчик Асланов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение мошенничества.

По условиям заключенного между истцом и КПКГ «КапитаЛ» (далее также Кооператив) договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. передал Кооперативу 110 000 руб., кроме того внес в Кооператив 50 руб. в качестве вступительного взноса, 200 руб. в качестве паевого обязательного взноса.

Ответчик Асланов В.А., совершив преступление, присвоил эти денежные средства; обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору займа в размере 110 250 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец Михайлов С.В., его представитель Герасимов Е.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Асланов В.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи с согласия истца и представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиком Кооператива Михайловым С.М. был заключен договор передачи личных сбережений №. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. передал КПКГ «КапитаЛ» денежные средства в размере 110 000 руб., кроме того, внес в качестве вступительного взноса 50 руб., в качестве паевого обязательного взноса 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания, вступившего в законную силу, приговора Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асланов В.А., являясь председателем КПКГ «КапитаЛ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенным в соответствии с Уставом Кооператива функциями единоличного исполнительного органа действовать от имени Кооператива без доверенности, представлять интересы Кооператива и совершать сделки от его имени, распоряжаться имуществом Кооператива, выдавать доверенности на право представительства от имени Кооператива, определяя основные направления деятельности кооператива, заключавшиеся в вовлечении под видом финансовой деятельности КПКГ «КапитаЛ» в организованную им «финансовую пирамиду», организовал деятельность ряда офисов кооператива, расположенных на территории Чувашской Республики и за ее пределами; для придания видимости законности деятельности Асланов В.А. оформил на работников КПКГ КапитаЛ» доверенности от своего имени, которые предоставляли им право, став поверенными, заключать и подписывать договоры займа, договоры передачи личных сбережений и договоры залога, а также дополнительные соглашения к договорам займа, к договорам передачи личных сбережений и к договорам залога с правом принятия и выдачи денежных средств, расписываться и выполнять все действия, связанные с данными поручениями, скрыв свои истинные преступные намерения от сотрудников кооператива, посредством осуществления контрольно-распорядительных функций над ними, организовал работу Кооператива таким образом, чтобы последние входили в доверие к гражданам и привлекали в пайщики КПКГ «КапитаЛ», обещая получение в кратчайшие сроки высокого дохода с минимальным риском, а именно ежемесячные, либо срочные выплаты в виде вознаграждений от 14 до 36% годовых и выше, более высокие, чем в иных кредитных учреждениях, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства; затем, от имени данного кооператива, под видом формирования Фонда финансовой взаимопомощи путем заключения договоров передачи личных сбережений, в соответствии с которыми КПКГ «КапитаЛ» обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами, получал от членов кооператива денежные средства, которые в последующем похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности Асланов В.А. завладел, в том числе денежными средствами истца Михайлова С.В. в сумме 110 250 руб.

Из приговора также усматривается, что документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в кассу КПКГ «КапитаЛ», были изъяты у истца протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком Аслановым В.А. отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенный между истцом и КПКГ «КапитаЛ» договор являлся способом совершения ответчиком хищения заемных денежных средств, принадлежащих истцу.

Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба в размере 110 250 руб. установлен приговором суда, указанный ущерб причинен истцу ответчиком Аслановым В.А., суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика суммы долга в указанной сумме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1 700 руб. суд относит к судебным расходам, поскольку оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика Асланова В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Асланова Владимира Александровича в пользу Михайлова Сергея Васильевича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 110 250 руб., судебные расходы в сумме 1 700 руб.

Взыскать с Асланова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 405 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.Л. Михайлова