Решение от 13.10.2020 по делу № 33-4090/2020 от 10.09.2020

Судья Кургузкина Н.В. Дело № 2-1873/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года № 33-4090/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Гридневской Е.А. Мелешина И.Ю., представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Черниковой А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гридневской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

5 декабря 2014 года между кредитором акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и заемщиком Гридневской Е.А. заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком по 5 декабря 2017 года под 18% годовых. Погашение задолженности осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.24-29).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 2 марта 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Гридневской Е.А. о взыскании задолженности за период с 25 августа 2015 года по 4 февраля 2020 года в размере 112 443 рублей 16 копеек, в том числе: основного долга - 65 405 рублей, процентов - 11 291 рубля 91 копейки, штрафных санкций - 35 745 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3448 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гридневская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафных санкций.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Гридневской Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 5 декабря 2014 года в размере 49 578 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 74 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гридневской Е.А. Мелешин И.Ю. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие сведений о направлении истцом в ее адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, неправильное исчисление срока исковой давности, необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафных санкций, несоответствие представленного истцом расчета кредитной задолженности обстоятельствам дела, непредставление подробного расчета суммы исковых требований. Указывает на то, что Гридневская Е.А. оспаривает заключение кредитного договора в силу отсутствия его оригинала. Судом не приняты во внимание средне рыночные значения полной стоимости кредитов (займов), утвержденных Центральным Банком Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Черникова А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с исчислением срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, учитывая письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности, произведя собственный расчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2017 года по 4 февраля 2020 года по основному долгу в размере 36 802 рублей 57 копеек, процентам в размере 2776 рублей 41 копейки, штрафным санкциям в размере 10 000 рублей, сниженным с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований взыскания кредитной задолженности, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о неверном исчислении срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае исковая давность исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом момента, когда банку стало известно о нарушении своего права, и о том, кто является ответчиком.

При этом учитывается обязанность заемщика погашать плановую задолженность ежемесячно 25 числа, также направление истцом 4 декабря 2018 года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 заявления о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 21 мая 2019 года. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в период судебной защиты (168 дней) срок исковой давности не течет (с 4 декабря 2018 года до 21 мая 2019 года), истец направил по почте в суд иск 20 февраля 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил 5 сентября 2016 года (20 февраля 2020 года – 3 года – 168 дней) и позднее.

В связи с увеличением периода задолженности, судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельно расчет размера задолженности, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку он вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика соответствует условиям кредитного договора.

За период с 27 сентября 2016 по 4 февраля 2020 года задолженность Гридневской Е.А. перед истцом составляет 88 637 рублей 48 копеек:

просроченный основной долг - 48 765 рублей 72 копейки,

просроченные проценты – 5298 рублей 52 копейки,

штрафные санкции на просроченный платеж по требуемой истцом двойной ключевой ставке – 34 573 рубля 24 копейки.

Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым увеличить взысканный судом размер штрафных санкций с 10 000 рублей до 18 000 рублей, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности с 49 578 рублей 98 копеек до 72 064 рублей 24 копеек (48 765 рублей 72 копеек + 5298 рублей 52 копеек + 18 000 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины с 2459 рублей 74 копеек до 2717 рублей 70 копеек. Расчет расходов по уплате государственной пошлины произведен судебной коллегией пропорционально размеру удовлетворенных требований (112 443 рубля 16 копеек * 78,8%).

Доводы жалобы представителя Гридневской Е.А. о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа (6 мая 2016 года), отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Как указано выше, при погашении кредитной задолженности периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что судом определен срок исковой давности без учета претензионного порядка урегулирования спора, на период которого приостанавливается его течение, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, часть 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В связи с чем претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░.░.101). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ 10 ░░░░░ 15 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... (░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ 6 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 49 578 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░ 72 064 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2459 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░░ 2717 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

33-4090/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Гридневская Екатерина Александровна
Другие
Мелешин Игорь Юрьевич
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Махина Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
10.09.2020Передача дела судье
13.10.2020Судебное заседание
19.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее