Решение по делу № 2-6763/2015 от 27.05.2015

Дело №2-6763/2015

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Энергомашбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НТСЗ», Сикерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования банковского счета,

установил:

Публичное акционерное общество «Энергомашбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТСЗ», Сикерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования банковского счета №Х от 11.08.2014 года в сумме 21063026 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что 11.08.2014 года между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «НТСЗ» заключен договор кредитования банковского счета овердрафт непрерывный, в соответствии с которым заемщику было предоставлено кредитование счета в пределах лимита 18000000 руб. на срок до 06.02.2015 года. По условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №Х от 24.12.2014 года к нему в период с 11.08.2014 года по 23.12.2014 года для заемщика была установлена процентная ставка в размере 14% годовых за пользование кредитом; в период с 24.12.2014 года по 06.02.2015 года для заемщика была установлена процентная ставка в размере 18% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.1.1 кредитного договора предоставление кредита заемщику осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет №Х в ПАО «Энергомашбанк». К указанному в договоре сроку сумма задолженности по кредиту не возвращена. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица, согласно договору поручительства №Х от 11.08.2014 года, заключенному с Сикериным Ю.В.. Поручитель несет солидарную с основным должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 21063026 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссуда 17883257 руб. 12 коп., просроченные проценты 1055258 руб. 31 коп., просроченная комиссия 301219 руб. 32 коп., срочные проценты 141106 руб. 24 коп., пени по просроченной ссуде 1607706 руб. 48 коп., пени по просроченным процентам 57364 руб. 54 коп., пени по комиссии 17114 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени задолженности не погашена.

Представитель ООО «НТСЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования истца являются необоснованными.

Ответчик Сикерин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебное заседания по причине выезда за пределы Российской Федерации в связи с регистрацией брака приемного сына.

Вместе с тем, суд считает неявку ответчика Сикерина Ю.В. неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку к материалам дела не приложены документы, свидетельствующие о том, что Х. является приемным сыном Сикерина Ю.В. к материалам дела не приложены. Кроме того, Сикерин Ю.В., выдавая доверенность представителю ООО «НТСЗ», как генеральный директор указанного Общества не мог не знать, что 29.07.2015 года судебное заседание назначено на 17.08.2015 года. При этом, представитель ООО «НТСЗ» также при отложении судебного разбирательства не указал, что Сикерин Ю.В. не сможет присутствовать в судебном заседании 17.08.2015 года. Указанные обстоятельства расцениваются судом как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сикерина Ю.В.

Выслушав пояснения сторон, исследование письменных материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее – РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года между ПАО «Энергомашбанк» (далее - Банк) и ООО «НТСЗ» (далее - Заемщик) был заключен договор №Х кредитования банковского счета овердрафт непрерывный, по условиям которого Банк обязался осуществлять платежи со счета №Х в ОАО «Энергомашбанк», несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), а ООО «НТСЗ» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.11-19).

В соответствии с п.2.1 Договора кредитование счета осуществляется до 06 февраля 2015 года в пределах лимита равного 18000000 рублей 00 копеек при условии, что средние поступления денежных средств за последние 3 (три) расчетных периода на кредитуемый счет составляют не менее 60000000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2. Договора размер лимита может быть уменьшен Банком в одностороннем порядке в первый рабочий день после окончания рабочего периода по результатам ежемесячного расчета лимита в случае снижения объема поступлений денежных средств на кредитуемый счет Заемщика.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в следующем размере:

В период с 11.08.2014 года по 23.12.2014 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.2 договора, проценты в размере 14% годовых; в период с 24.12.2014 года по 06.02.2015 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку в порядке и в сроки, предусмотренные п.4.1, 4.2 договора проценты в размере 18% годовых (п.2.4. Договора с учетом Дополнительного соглашения №1 к договору (л.д. 19)).

Согласно п.4.2 Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в день окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2.3 договора срок пользования кредитом, предоставленным Банком по Договору в пределах лимита кредитования устанавливается 30 (тридцать) календарных дней. Под сроком пользования кредитом понимается соблюдение плановых сроков погашаемости (оборачиваемости) задолженности по предоставленному кредиту. Расчетный период – с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При расчете объема поступлений денежных средств не учитываются денежные средства, полученные в Банке как кредит.

11 августа 2014 года в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Сикериным Ю.В. заключен договор поручительства №Х (л.д.20-24).

Истец указывает, что Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, обязательства по договору не исполнены.

Из п.5.3 Договора следует, что за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения за увеличение пользования кредитом, платы за обслуживание лимита кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.4 Договора за просрочку возврата кредита или его части Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до достижения неустойкой размера суммы кредита.

06.05.2015 года, Банк потребовал от поручителя – Сикерина Ю.В. исполнения обязательств по договору, направив ответчику требование о погашении кредита (л.д.45), до настоящего времени кредит ответчиками не погашен.

На 06.05.2015 года задолженность составляет 21063026 рублей 11 копеек, из которых: 17883257 рублей 12 копеек- просроченная ссуда; 1055258 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 301219 рублей 32 копейки – просроченная комиссия, 141106 рублей 24 копейки – срочные проценты, 1607706 рублей 48 копеек – пени по просроченной ссуде, 57364 рубля 54 копейки – пени по просроченным процентам, 17114 рублей 10 копеек – пени по комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.1 кредитного договора заемщик не возвратил полученные от банка денежные средства, обязательства по погашению кредита, процентов по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 367, 419, 810, 819 ГК РФ, а также условиями Договора об овердрафте и договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств, и считает возможным взыскать задолженность в пользу банка солидарно с Заемщика и поручителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что заемщиком и поручителем не были выполнены принятые обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также основного долга.

При разрешении спора суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, длительность просрочки по исполнению денежного обязательства, считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. в равных долях с каждого ответчика, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Энергомашбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НТСЗ», Сикерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования банковского счета удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НТСЗ», Сикерина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Энергомашбанк» задолженность по договору кредитования банковского счета в сумме 21063026 рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТСЗ» в пользу Публичного акционерного общества «Энергомашбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сикерина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Энергомашбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Смирнова