Решение по делу № 1-16/2022 от 17.01.2022

дело №1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 02 февраля 2022 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителя Вишнивецкой М.А.,

подсудимого Лубенского С.Н.,

защитника Волженина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лубенского Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, официально неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2011 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (вред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.03.2012, к 8 годам лишения свободы, освобождённого 02.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 02.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе города Омска – мировым судьёй судебного участка №42 вКировском судебном районе города Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобождённого 08.09.2020 по постановлению Советского районного суда г.Омска от 26.08.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на неотбытый срок 6месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Лубенский С.Н. в период времени с 19 часов 00 мин. до 20 часов 48 минут 14.09.2021, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел, наркотическое средство – марихуану массой в высушенном состоянии 90 граммов, - в значительном размере, без цели сбыта, положил его (указанное средство) в полимерный пакет и пошел с данным пакетом в сторону общежития по <адрес>. Указанное средство находилось у Лубенского до 21 час. 14 мин. 14.09.2021, т.е. до момента её изъятия на участке местности, расположенном в 1,3 метрах на юг от здания по <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта обозначенное наркотическое средство в указанном размере, которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного Лубенским С.Н. наркотического средства – марихуаны, признается значительным размером.

В судебном заседании гособвинитель частично отказался от поддержания гособвинения по квалификации в части незаконного хранения наркотических средств, так как оно изъято у подсудимого в непосредственной близости от места сбора и непосредственно после сбора (т.е. подсудимый не успел осуществить хранение), поддержав обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Указал, что с места приобретения до места изъятия у него наркотического средства пронёс его (средство) не более 1 километра и находилось оно у него не более 1 часа. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем данные им в ходе дознания показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в период дознания, установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, в частности, что 14.09.2021 он нарвал коноплю, которую сложил в пакет. В этот же день на участке местности, расположенном в 1,3 метрах на юг от здания по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у него это средство, которое он непосредственно перед этим выкинул в траву. В этот же день у него изъяли смывы с рук (л.д. 50-52).

Протоколом проверки показаний подозреваемого (подсудимого) на месте с фототаблицей от 27.10.2020, подтверждено, что последний свои показания подтвердил полностью, указал на место, где он приобрёл наркотическое средство – марихуану, а именно - на участке местности, расположенном в 50 метрах на восток от <адрес> (л.д. 57-59).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение в совокупности следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия от 14.09.2021 - участка местности, расположенного в 1,3 метрах на юг от здания по <адрес> в ходе которого в присутствии понятых изъяты: вещество растительного происхождения -марихуана и полиэтиленовый пакет. \л.д. 11-13\;

- выемки от 24.09.2021 - у ст. следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №5 изъяты вышеуказанные объекты, изъявшего их до того. \л.д. 22-24\;

- изъятия от 14.09.2021 - у Лубенского С.Н. изъяты смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны. \л.д. 15-17\;

- выемки от 24.09.2021 - у старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1 изъяты вышеуказанные смывы \л.д. 26-28\;

- осмотра предметов от 24.09.2021 с фототаблицей – осмотрены все вышеуказанные объекты, которые, согласно соответствующему постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств \л.д. 29-34\.

Все указанные выше объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34).

Приведёнными ниже заключениями экспертов подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- № 1816 от 15.09.2021 - на внутренней поверхности полимерного пакета из упаковки № 1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Вещество растительного происхождения из упаковки № 2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 90 граммов. \л.д. 64-66\;

- № 1817 от 15.09.2021 - на тампонах, представленных в упаковке № 3 (смывы кистей рук изъятые у Лубенского С.Н.) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах \л.д. 71-72\.

Иным документом – актом судебно-наркологической экспертизы подтверждено эпизодическое употребление подсудимым наркотических средств (л.д. 76).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- сотрудников МО МВД России «Змеиногорский»: Свидетель №1 – оперуполномоченного и ЛяшенкоМ.П. – старшего следователя (только в части решения вопроса о признании либо непризнании доказательств допустимыми (о процессуальных вопросах), но не об обстоятельствах, ставших им известными со слов подсудимого о фактических обстоятельствах преступления), - что осуществлено документальное оформление, в том числе – осмотр места происшествия по факту обнаружения и изъятия у подсудимого марихуаны, в присутствии двух понятых, совершение им действий по документальному оформлению процедуры изъятия, в частности, что упаковка (пакет) опечатан оттисками мастичной печати. Описал также процедуру изъятия смывов с кистей рук подсудимого (л.д. 78-80, 87-89);

- ФИО5, что 14.09.2021 был вместе с подсудимым в указанном месте при обстоятельствах сбора последним конопли, а также при проведении процедуры её изъятия указанными сотрудниками полиции (л.д. 81-82);

- Свидетель №3 и Свидетель №4, - что участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий с подсудимым, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в показаниях подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Подтвердили факт надлежащего проведения следственного действия с их участием и соответствующего документального оформления (л.д. 83-86).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, изложенной судебном заседании, который частично отказался от поддержания гособвинения по квалификации в части незаконного хранения наркотического вещества, так как оно (средство) изъято у подсудимого в непосредственной близости от места сбора и непосредственно после сбора (т.е. подсудимый не успел осуществить хранение - владение указанных средством).

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: характеризуется положительно (л.д. 9, 145-147), на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140-141);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, указал обстоятельства при которых он приобрёл (нарвал) марихуану); полное признание; раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие малолетнего ребёнка у виновного, оказание посильной помощи родственникам и близким лицам;

- обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений (сучётом судимости по приговору от 27.12.2011);

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и (или) отягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, нецелесообразен к назначению, обязательные и исправительные работы также, по мнению суда, учитывая все обстоятельства дела, не достигнут целей уголовного наказания, равно как и ограничение свободы.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Иное (более мягкое либо строго наказание), по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая криминальную направленность личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В действиях подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив (сучётом судимости по приговору от 27.12.2011, указанному в установочной части приговора), следовательно, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при назначении наказания, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе – личность виновного, находит обоснованным применить и применяет, положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, руководствуясь и учитывая положения, предусмотренные частью первой указанной статьи - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая все эти обстоятельства, оснований для применения ч. 3 указанный статьи суд не находит.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, при назначении наказания, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ и применяя их, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

В судебном заседании обсуждён вопрос о процессуальных издержках.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 6900 руб. (л.д. 171), в суде – 1725 руб., итого, процессуальные издержки за работу адвоката составили – 8625 руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном – о необходимости освобождения от их выплаты подсудимого, ввиду материальной несостоятельности, стороны не представили. Подсудимый пояснил, что готов оплатить указанные издержи за собственный счёт.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лубенского Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления в законную настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого – в виде обязательства о явке отменить.

Избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого осуждённым наказания время его содержания под стражей с 02.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, внутри которого находятся вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), два окурка сигарет, полимерный пакет, полимерный пакет, внутри которого находятся бумажные пакеты с контрольным ватным тампоном, смывами с кистей рук АляйскогоМ.В., бумажные пакеты с контрольным ватным тампоном, смывами с кистей рук Лубенского С.Н., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский», - уничтожить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 05.05.2022 приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.02.2022 в отношении Лубенского С.Н. изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора указать о назначении отбывания Лубенским С.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.