Решение по делу № 22-53/2023 от 16.01.2023

Председательствующий – Ухановой О.А. Дело № 22-53/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 2 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Болычева Ю.Г.

защитника – адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № 116 и ордер № 045446 от 01.02.2023г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника - адвоката Чамаева А.А. в защиту осужденного Баршюкайтиса К.Ю. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2022 года, которым

Баршюкайтис К.Ю., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Баршюкайтису К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменена.

Процессуальные издержки в размере 23730 рублей взысканы с Баршюкайтиса К.Ю. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 99 17 901768 на имя Баргиюкайтис К.Ю., после вступления приговора в законную силу, постановлено хранить при деле.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор отменить, оправдать Баршюкайтиса К.Ю. за отсутствием состава преступления, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Баршюкайтис К.Ю. осужден за хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено осужденным в период с <дата>г. по <дата>г. при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Баршюкайтис К.Ю. вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Чамаева А.А. в интересах осужденного (основной и дополнительной) поставлен вопрос об изменении приговора, прекращении уголовного преследования в отношении Баршюкайтиса К.Ю. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.2, ч.1 ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ. Свои доводы защитник мотивирует тем, что в судебном заседании адвокатом ставился вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.78 УК РФ: 2 года для совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. При этом выводы суда об умысле на хранение поддельного удостоверения не подтверждаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также защитник считает, что судом назначено несправедливое наказание, без учета данных о личности осужденного и его материального положения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Баршюкайтис К.Ю. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, которые были собраны в ходе дознания, проверены в судебном заседании, изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Баршюкайтис К.Ю. пояснил, что летом 2020г. в г. Москве приобрел у неизвестных лиц поддельное водительское удостоверение для использования в личных целях по прямому назначению. Но обнаружив неправильно указанные фамилию и место его рождения, решил оставить его себе на память, как сувенир, положив его в паспорт, и забыл про него. В 2022г. при постановке на учет автомобиля, предъявил паспорт, где сотрудник ГИБДД обнаружил поддельное водительское удостоверение. Умысла на хранение поддельного водительского удостоверения в целях его использования не имел, поскольку там было неправильно указана его фамилия и место рождения.

Из оглашенных показаний, данных осужденным в ходе дознания, усматривается, что при оформлении в 2022г. автомобиля на себя, передал вместе с паспортом и поддельное водительское удостоверение. При проверке документов по базе, сотрудник ГИБДД выявил, что удостоверение поддельное, не числится за ним, о чем сообщил в дежурную часть.

Как усматривается из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, изложенных в протоколе судебного заседания, Баршюкайтис К.Ю. при регистрации транспортного средства представил пакет документов, среди иных документов в паспорте им было обнаружено водительское удостоверение, которое по внешним признакам не отвечало требованиям и вызвало подозрение. Он проверил его по базе и обнаружил принадлежность другому лицу. На его вопрос Баршюкайтис ответил, что получил водительское удостоверение легально в г. Москва.

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2022г., бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 17 901768, заполненный на имя Баргиюкайтис Казимерас Юозович, изготовлен не производством Госзнак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка имитированы способом струйной печати УФ-защита не имитирована.

По справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Баршюкайтис К.Ю. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет и не имел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал осужденного Баршюкайтиса К.Ю. виновным в хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права по ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом доводы осужденного об отсутствии у него умысла на использование и хранении в этих целях опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.

Осознавая заведомую поддельность указанного удостоверения, он продолжал его хранить, в том числе в другом официальном документе- паспорте, представил его вместе с паспортом в официальные органы, а при его обнаружении должностным лицом, утверждал, что получил его на законных основаниях.

Таким образом, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, находит его осуждение законным и обоснованным.

Доводы об истечении срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку преступление, в совершении которого Баршюкайтис К.Ю. признан виновным считается оконченным в момент пресечения его действий, в связи с чем сроки, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, при этом судом соблюдены требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ, выводы суда в этой части также в достаточной степени мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

Каких-либо нарушений УПК РФ, неправильного применения УК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора, которые явились бы основанием к отмене или изменению приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2022 года в отношении Баршюкайтиса К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий И.В.Барсукова