Решение от 14.04.2021 по делу № 12-60/2021 от 26.12.2020

    Дело № 12-60/2020

    УИД 91RS0024-01-2020-006810-48

    РЕШЕНИЕ

    14 апреля 2021 г.                                    г. Ялта

    Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Борового А.В., - Еремеева А.О., материалы жалобы Борового А. В. на постановление главного государственного инспектора в г. Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоевой О.Д. по делу об административном правонарушении № 20/50-25 от 02 декабря 2020 г. о привлечении Борового А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения ст. 7.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоевой О.Д. № 20/50-25 от 02 декабря 2020 г., Боровой А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Боровой А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, надлежащим образом о составлении протокола извещен не был, при этом телефонограмма надлежащим извещением не считается, которое того телефонограмма, содержащаяся в материалах дела не соответствует действительному тексту передаваемого сообщения, в извещении, направленном посредством почтовой связи акт проверки и определение о назначении времени составления протокола отсутствовали. При этом согласно данным ЕГРН границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем координаты земельного участка и расположенного на нем объекта инспектор при проведении проверки определить с достоверностью не мог, в связи с чем выводы о том, что лестничный марш и части фундамента принадлежат ему и находятся вне границ земельного участка безосновательны. При отсутствии доказательств, что он совершил действия по самовольному занятию земельного участка, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Боровой А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Еремеева А.О., который доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра почтовых отправлений, сведений о характеристиках земельного участка, которое было удовлетворено. Указал на то, что площадь земельного участка согласно уточненных сведений составила 100 кв.м., что превышает площадь застройки, не отрицая того обстоятельства, что на день проведения проверки площадь земельного участка была иной.

    Государственный инспектор Носов И.О. в судебное заседание не явился, представил пояснения по делу, согласно которым из анализа проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 50 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>), установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в проекте землеустройства, соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, на момент составления акта проверки от 07.10.2020 №<номер>, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи 12 февраля 2019 г. Боровой А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 50 кв.м., кадастровый №<номер>.

    Согласно сведений ЕГРП, на земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №<номер>, площадью 188,8 кв.м., с количеством этажей 4 из которых 1 подземный, адресом: <адрес>.

    Актом обследования земельного участка установлено, что Боровой А.В. самовольно занял и использует земельный участок муниципальной собственности площадью 75,6 кв.м.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

    Факт совершения административного правонарушения и вина Борового А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: актом административного обследования объекта земельных отношений с обмером площади земельного участка; фото-таблицей; поручением; протоколом об административном правонарушении; схематическими чертежами земельного участка; иными материалами дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом государственного земельного надзора признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Борового А.В. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении нее постановления, поскольку факт совершения Боровым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в допустимости и достоверности не вызывают. Являясь собственником спорного строения, Боровой А.В. должен нести ответственность за имеющиеся нарушения, поскольку бремя собственника возложено на него законом, он должен нести ответственность за выявленные нарушения земельного законодательства.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации, к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 7.1 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 71.2 ЗК РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

    Доводы о том, что площадь земельного участка на момент проведения проверки не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем координаты земельного участка и расположенного на нем объекта инспектор при проведении проверки определить с достоверностью не мог, суд не принимает, поскольку на момент проведения проверки в ЕГРН содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, согласно координат углов поворотных точек приведенных в таблице к пояснениям начальника Ялтинского городского управления Норбоевой О.Д. В ходе проверки был произведен обмер границ земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры PrinCE i50 (свидетельство о поверке №<номер>.36.0122.20 действительно до 10.09.2021).

Таким образом, нарушений прав Борового А.В. административным органом не допущено, и, вопреки жалобе, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми. Боровой А.В. имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с актом обследования земельного участка.

Доводы о том, что Боровой А.В. о дне составления протокола об административном правонарушении извещен не был суд оценивает критически, считает их направленными на избежание административной ответственности за содеянное правонарушение, доверяя телефонограмме, имеющейся в материалах дела, а также реестру почтовых отправлений. Отсутствие печати на реестре не доказывает того факта, что в адрес Борового А.В. не направлен акт и определение о назначении времени составления протокола, наличие отправления в его адрес Боровой А.В. не отрицал.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Борового А.В.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и вине Борового А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено Боровому А.В. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 20/50-25 ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: