Решение от 07.03.2024 по делу № 33-3186/2024 от 16.01.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3186/2024

Учёт № 148г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-578/2023

УИД 16RS0017-01-2023-000528-42

Судья Э.Х. Хузина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и А.Ф. Гильмутдиновой, при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по гражданскому делу по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района о признании отсутствующим права распоряжения земельным участком, об исключении сведений о земельном участке, о восстановлении границы и площади земельного участка, признании недействительными материалов межевания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Т.А. Барсуковой, представителя ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района А.М. Гафарова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером .... (единое землепользование), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью .... кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, дата постановки на учет <дата>. В составе данного земельного участка образован (выделен) земельный участок с кадастровым номером ...., в отношении которого с <дата> по <дата> установлено ограничение в виде безвозмездного срочного пользования в пользу <адрес>. В соответствии с протоколом осмотра от <дата> № ...., составленным Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером .... имеются глубокие овраги и овражно-балочная посадка, то есть данный участок не используется по назначению.

Из графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером .... с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, в специализированном графическом редакторе АРГО, предназначенном для создания технических планов и описаний земельных участков, установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда, а именно в выделе .... квартала ...., выделах .... квартала ...., выделах .... квартала ...., выделах .... квартала .... <адрес>. Площадь пересечения составляет .... кв.м. Собственность на земли лесного фонда <адрес> зарегистрирована <дата>, на данном участке проведено лесоустройство, на местности определены границы лесничества и входящих в него лесных кварталов.

Образованием спорного участка с кадастровым номером .... в составе земельного участка с кадастровым номером .... нарушены права Российской Федерации, он незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, расположенных в границах кварталов .... <адрес>. Пересечение контуров границ участков, находящихся в распоряжении ответчика, с участками, входящими в состав лесного фонда, препятствует использованию в полном объеме своих полномочий органами исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд: признать отсутствующим у ответчика право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ....; исключить из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером .... в части пересечения с землями лесного фонда площадью .... кв.м, установленных границ с координатами поворотных точек:

№ точ ки	X	Y	№ точ ки	X	Y	№ точ ки	X	Y
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....

и восстановить границы и площадь <адрес> в квартале .... в выделе ...., в квартале .... в выделах ...., в квартале .... в выделах ...., в квартале .... в выделах ....; признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером .... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ....; указать в решении суда, что оно является для органа регистрации прав основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., снятия его с учета, а также для внесения в ЕГРН изменений в границы <адрес> в части исключаемого пересечения с границами указанного земельного участка.

    Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Кроме того, он находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит её удовлетворить, решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения, так как доводы апеллянта являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель апеллянта апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Рослесинфорг» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, обособленный земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером .... (единое землепользование) площадью .... кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящееся по адресу: <адрес>, относится к неразграниченной государственной собственности; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района от <дата> № .... и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от <дата> № ...., заключённого между ответчиком (ссудодатель) и муниципальным образованием «Среднекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ссудополучатель), последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... в безвозмездное срочное пользование сроком с <дата> по <дата> с условием о пролонгации договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон до истечения срока не уведомит о расторжении договора.

    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора безвозмездного срочного пользования по делу), пунктом 2 статьи 3.3 этого же федерального закона в редакции, действующей с 01.03.2015, пунктом 1.2 Положения о Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, утвержденного Решением Совета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 22.12.2005 № 28, статьями 8 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьёй 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьёй 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 21.09.2017 №№ 1793-О, 1794-О, 1795-О, статьёй 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», и пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик наделён полномочиями по распоряжению (управлению) спорным земельным участком, находящимся в ведении <адрес>. Сведения ЕГРН о спорном земельном участке имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра (далее – ГЛР). Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером .... в составе единого землепользования поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, наложение границ смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером .... отсутствует, данный участок к лесному фонду не относился и не предоставлялся в пользование из земель лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером .... не может относиться к землям лесного фонда.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению, не представлено. Что касается представленных истцом протоколов осмотра и обследования, заключения Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от <дата>, то содержащиеся в них сведения о глубоких оврагах и овражно-балочной посадки на спорном земельном участке не относятся к признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению либо к признакам использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о пересечении границ спорного земельного участка с частью лесного участка признаны необоснованными, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до <дата>, а земельный участок лесного фонда, также состоящий на кадастровом учете, описание границ в ЕГРН не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, отклоняются, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами, установленными судом.

В частности, земельный участок с кадастровым номером .... (единое землепользование), в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером ...., поставлен на государственный кадастровый учёт, государственная регистрация права на него осуществлена до <дата>; сведения о местоположении его границ содержатся в ЕГРН.

Доказательств того, что этот участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда.

Сведения о местоположении – координатах характерных точек границ <адрес> (в который, по утверждению апеллянта и истца, входит земельный участок с кадастровым номером ....) отсутствуют в ЕГРН, что подтвердил представитель апеллянта суду апелляционной инстанции.

При этом, исходя из вышеприведённых правовых норм, правильно применённых судом первой инстанции к спорным отношениям, следует исходить из приоритета внесённых в ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка над сведениями ГЛР.

Таким образом, истец не доказал пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда и, соответственно, право федеральной собственности на спорный участок.

При таких обстоятельствах также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз».

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░