Решение по делу № 33-1170/2022 от 13.01.2022

Судья Карпухина Е.В. Дело № 33-1170/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2021 по иску Кобченко Н. Д. к АО «Гуляевское» о взыскании стоимости имущественного пая,

по апелляционной жалобе представителя Кобченко Н. Д. по доверенности Волкова Д. Геннадиевича

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Кобченко Н.Д. – Волкова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Гуляевское» - Долматовой Ю.Ю., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кобченко Н.Д. обратилась в суд с иском к АО «Гуляевское» о взыскании стоимости имущественного пая.

В обоснование требований истец указала, что Кобченко Н.Д. является наследником по закону к имуществу Кобченко В.М., являвшегося ассоциированным членом СХПК «Гуляевский» с размером имущественного пая на сумму 13174 рубля, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти Кобченко Е.В.

Кобченко Н.Д., являясь наследником к имуществу Кобченко В.М., обратилась в СХПК «Гуляевский» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, в чем истцу было отказано.

Действительная стоимость имущественного пая Кобченко Н.Д. в СХПК «Гуляевский» по результатам соотнесения размера пая по номиналу с общим размером паевого фонда кооператива на конец 2013 года составила 177928 рублей.

Платежным поручением от 17 декабря 2020 года № 557 СХПК «Гуляевский» выплатило Кобченко Н.Д. денежные средства в сумме 13174 рубля, являющиеся номинальной стоимостью пая, без учета данных бухгалтерской отчетности за 2013 финансовый год, недоплатив тем самым истцу стоимость пая в сумме 164754 рубля.

По приведенным основаниям, с учетом измененных требований, Кобченко Н.Д. просила взыскать с АО «Гуляевское», являющегося правопреемником СХПК «Гуляевский», денежные средства в сумме 164754 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель Кобченко Н.Д. по доверенности Волков Д.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив создается и функционирует на основе принципа добровольности членства в кооперативе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Пункт 2 ст. 16 указанного Федерального закона определяет, что каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СХПК «Гуляевский» зарегистрирован 29 марта 1999 года.

При создании кооператива его ассоциированными членами являлись Кобченко М.Н. с размером пая 6494 рубля, и Кобченко Е.В. с размером пая 6680 рублей (т. 1, л.д. 122).

После смерти Кобченко М.Н. в порядке наследования права на принадлежащий ему имущественный пай на сумму 6494 рубля перешли к Кобченко Е.В., размер принадлежащего которой пая после принятия наследства составил 13174 рубля (6680 рублей + 6494 рубля).

23 сентября 2013 года от Кобченко Е.В. в СХПК «Гуляевский» поступило заявление о ее выходе из состава членов кооператива, с выплатой ей имущественного пая в денежном выражении.

В соответствии с п. 4.7.1 Устава СХПК «Гуляевский» (в редакции от 04 марта 2011 года) выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, должно быть выдано имущество или денежные средства, соответствующие его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом.

Лицу (его правопреемнику), прекратившему свое членство в кооперативе, стоимость его пая выплачивается в срок, не позднее шести месяцев с даты окончания финансового года кооператива (абз. 3 п. 4.7.1 Устава).

Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива на условиях выплаты пая выходящему члену кооператива.

На основании протокола общего собрания членов СХПК «Гуляевский» от 07 марта 2014 года членство Кобченко Е.В. в кооперативе прекращено.

Доказательств выплаты Кобченко Е.В. стоимости ее пая, который должен был быть выплачен кооперативом не позднее 01 июля 2014 года в порядке, определенном п. 4.7.1 Устава, в материалы дела не представлено.

После смерти Кобченко Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону, принявшим наследство, являлся Кобченко В.М., которому 11 апреля 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде имущественного пая в СХПК «Гуляевский» на сумму 13174 рубля.

После смерти Кобченко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону, принявшим наследство, является истец - Кобченко Н.Д., которой 10 октября 2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде имущественного пая в СХПК «Гуляевский» на сумму 13174 рубля.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Кобченко Е.В., членство в СХПК «Гуляевский» которой было прекращено 07 марта 2014 года, ее наследник Кобченко В.М., а также наследник Кобченко В.М. – Кобченко Н.Д. в установленном Уставом кооператива порядке в члены кооператива не принимались.

Исходя из оснований предъявленного иска, фактически между Кобченко Н.Д. и СХПК «Гуляевский» сложились правоотношения, вытекающие из наследственных прав Кобченко Н.Д. на получение денежных средств в счет стоимости принадлежащего Кобченко Е.В. пая на сумму 13174 рубля, который должен был быть получен не позднее 01 июля 2014 года.

Платежным поручением от 17 декабря 2020 года № 557 СХПК «Гуляевский» выплатило Кобченко Н.Д. денежные средства в сумме 13174 рубля.

Разрешая заявленные требования и отказывая Кобченко Н.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что СХПК «Гуляевский», правопреемником которого является АО «Гуляевское», в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу стоимости пая исходя из его номинального размера, поскольку Кобченко Н.Д. не является членом кооператива и не может претендовать на выплату стоимости пая, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия находит основания, по которым суд признал требования Кобченко Н.Д. не подлежащими удовлетворению, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статья 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» определяет, в частности, понятие пая, под которым понимается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении; пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Статья 18 того же Федерального закона, определяя порядок возврата пая выходящему члену кооператива, предусматривает в числе прочего, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Уставом СХПК «Гуляевский» в редакции, действующей на дату выхода Кобченко Е.В. из кооператива, предусматривалось, что выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива.

В то же время СХПК «Гуляевский» выплату стоимости пая Кобченко Е.В. не произвело, в связи с чем, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства Кобченко Е.В. подлежало включению право требования с СХПК «Гуляевский» выплаты принадлежащего ей паевого взноса с определением его стоимости на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива.

Указанные требования Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при определении размера спорной суммы не были учтены, в связи с чем выплата ответчиком истцу номинальной стоимости пая в сумме 13174 рубля ошибочно учтена судом как надлежащее исполнение кооперативом своих обязательств.

В данном случае, с учетом данных бухгалтерской отчетности СХПК «Гуляевский» на 2013 год, стоимость паевого взноса, которая должна была быть выплачена кооперативом бывшему члену – Кобченко Е.В. составляла 88239 рублей 34 копейки, согласно следующего расчета:

24997000 рублей (чистые активы кооператива) – 11332949 рублей (неделимый фонд кооператива) – 474000 рублей (отраженный в бухгалтерской отчетности резервный фонд) = 13170051 рубль (паи, подлежащие разделу между членами кооператива);

13170051 рубль ? 100 / 1970646 рублей (паевой фонд кооператива согласно устава) = 0,67% (доля Кобченко Е.В. в имуществе кооператива по данным бухгалтерской отчетности);

13170051 рубль ? 0,67% = 88239 рублей 34 копейки (стоимость паевого взноса Кобченко Е.В.).

В то же время, как следует из материалов дела, СХПК «Гуляевский» при рассмотрении судом заявленных требований неоднократно заявлялось о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 83, т. 3 л.д. 113), чему судом не была дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в п. 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выходе из членов СХПК «Гуляевский» Кобченко Е.В. обратилась в кооператив 23 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 88).

Исходя из положений п. 4.7.1 Устава СХПК «Гуляевский», о наличии которого Кобченко Е.В., будучи членом кооператива не могла не знать, обязательства по выплате пая должны были быть исполнены кооперативом не позднее 01 июля 2014 года, в связи с чем, согласно требований ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям наследников Кобченко Е.В. о выплате стоимости пая начал исчисляться с 01 июля 2014 года и истек соответственно 03 июля 2017 года.

Доказательства того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, прерывался, материалы дела не содержат, тогда как выплата СХПК «Гуляевский» истцу части долга в сумме 13174 рубля, не свидетельствует о признании долга в целом и не влечет за собой прерывание срока исковой давности.

Вопреки доводам представителя Кобченко Е.В., ответчик не признавал наличие спорной задолженности.

С заявленными исковыми требованиями Кобченко Н.Д. обратилась в суд 29 декабря 2020 года, то есть за истечением срока исковой давности.

По изложенным выше обстоятельствам требования истца, заявленные по истечении срока исковой давности, не подлежали удовлетворению по основаниям, установленным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Несмотря на то, что судом не были учтены положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, данное нарушение не повлекло за собой принятие необоснованного судебного акта, поскольку, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пропущенного истцом, требования Кобченко Н.Д. являлись необоснованными и не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кобченко Н. Д. по доверенности Волкова Д. Геннадиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи