Решение по делу № 2-969/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-969/2014                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием истца Копылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажРемонт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. обратился в суд с иском к ООО СпецМонтажРемонт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата. между ним и ответчиком заключен договор подряда № по условиям которого, Копыловым А.В. были выполнены работы по капитальному ремонту дымовой металлической трубы № юр. лицо. Стоимость выполняемых работ составила .... Ответчик оплатил истцу .... Долг за неоплаченные работы составил .... Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. взысканы с ответчика в его пользу денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период Дата Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме Дата при этом Дата. ответчиком была перечислена истцу сумма в размере ..., Дата. ответчиком перечислена сумма в размере ...., Дата ответчиком перечислена сумма в размере .... Полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с приложенным к иску расчетом на сумму ..., включающую в себя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., взысканные решением суда от Дата

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СпецМонтажРемонт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.06.2013 г., в пользу Копылова А.В взысканы с ООО «СпецМонтажРемонт» денежные средства в размере ....- в счет возврата суммы долга, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата.(л.д. 6-9).

Данным решением установлен факт наличия между сторонами имущественных обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в рамках настоящего дела участвуют те же лица, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.06.2013 г. по делу № 2-1035/2013 обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора.    

Предметом рассмотрения данного требования является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлещажим исполнением обязательств ответчика по возврату денежных средств в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период Дата

В силу положений ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Дата ООО «СпецМонтажРемонт» перечислил Копылову А.В. денежные средства в размере ...., что подтверждается платежным ордером № от Дата (л.д. 10).

Дата. ООО «СпецМонтажРемонт» перечислил Копылову А.В. денежные средства в сумме ...., что подтверждается платежным ордером № от Дата (л.д. 11).

Дата. ООО «СпецМонтажРемонт» перечислил Копылову А.В. денежные средства в сумме ...., что подтверждается платежным поручением № от Дата г. (л.д. 12).

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) могут служить основаниями для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составила ... годовых.

Дата ответчиком перечислена сумма в размере .... Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... за период Дата г. (... дней), исходя из ставки

рефинансирования ЦБ РФ ... годовых, составляют .... (расчет: ...).

После перечисления Копылову А.В. денежных средств в размере ...., остаток суммы задолженности составил ....

Дата ООО «СпецМонтажРемонт» перечислил Копылову А.В. ...

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... за период Дата г. ( ... дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ... годовых, составляют ... (расчет: ....).

После перечисления Копылову А.В. денежных средств в размере .... остаток суммы задолженности составил ...

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... за период с Дата г. (... дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ... годовых, составляют .... (расчет: ...).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом признается неверным, поскольку, в соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного истцом расчета следует, что указанные проценты начислялись не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит действующему законодательству, кроме того неверно указаны периоды пользования чужими денежными средствами по даты, когда денежные средства в части были перечислены истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца на сумму .... Истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 2).

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажРемонт» в пользу Копылова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Копылову А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Д.В. Новоселова