Дело № 21-71/2017
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 1 февраля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Климова В. В.ича по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Мариинского городского суда от 21 декабря 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов от 15 ноября 2016 г. Климов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>
В жалобе Климов В.В. просил постановление отменить, ссылаясь на нахождение на территории заповедника без оружия, которое было обнаружено в избушке, куда он и его знакомые зашли погреться.
Решением решение судьи Мариинского городского суда от 21 декабря 2016., в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Климов В.В. просит решение отменить, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении; отсутствии доказательств его виновности в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Климова В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.
Из материалов дела следует, что Климов В.В. 4 ноября 2016 г. в 22.35 час. находился в нарушение п. 3.1.9 Положения о государственном природном заказнике «Антибесский», утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 14 октября 2009 г. № 412, на особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник «Антибесский», в <данные изъяты> с охотничьим нарезным оружием «ТОЗ», 5,6 калибра, №.
Факт совершения правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2016 г., объяснениями, квитанцией о принятии оружия, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Климова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Ссылка Климова В.В. в жалобе на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства являлись предметом тщательной проверки и, будучи оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли, с чем считаю возможным согласиться.
При этом выводы суда обоснованно мотивированы, в частности, тем, что первоначально в своих объяснениях по существу выявленного правонарушения Климов В.В. не отрицал факта нахождения в заказнике с оружием, фактически признавая вину в содеянном.
Иные доводы, на которые ссылается Климов В.В. в жалобе, в том числе, в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные требования были соблюдены, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климову В.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Предусмотренными законом правами Климов В.В. воспользовался, дав письменные объяснения, при этом, указав на нахождение в заказнике с оружием, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░