Решение по делу № 2-982/2022 от 26.01.2022

6

Дело № 2-982/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-000691-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием представителя истца- Митузиной Е.Ю.,

представителя ответчика- Максимовой И.А.,

представителя третьего лица- Терехина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 марта 2022 года

гражданское дело по иску Кривошеева Олега Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кривошеев О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц и смерть двух лиц.

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

За Кривошеевым О.А. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Указывает, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно вызывался и допрашивался в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера процессуального принуждения- обязательство о явке.

Считает, что с момента допроса в качестве подозреваемого и до вступления в законную силу приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления и к нему незаконно была применена мера процессуального принуждения- обязательство о явке.

Незаконными действиями органов предварительного следствия ему причинен моральный вред, который заключается в причинении физических и нравственных страданий, ограничении осуществления конституционных прав.

Он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, обвинялся в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет, в связи с чем, постоянно испытывал чувство страха, отчаяния, безысходности, находился на грани нервного срыва и в постоянной депрессии, так как боялся, что может быть осужден к длительному сроку лишения свободы за преступление, которое он не совершал.

В связи с длительностью уголовного преследования и применения к нему меры процессуального принуждения- обязательства о явке, был вынужден уволиться, длительный период не имел доходов, из-за отсутствия в этот период дохода его жена и ребенок испытывали материальные затруднения.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал трудности в общении с близкими, друзьями, так как они относились к нему как к преступнику. Сведения о привлечении его к уголовной ответственности быстро распространились, так как информация об этом была распространена в средствах массовой информации, от чего он испытывал сильные нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры процессуального принуждения является значительным, оценивается им в 5000000 рублей, данную сумму считает разумной и обоснованной.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Истец Кривошеев О.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 172), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кривошеева О.А.- адвокат Митузина Е.Ю., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу- Максимова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 78-81).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 85).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса- Терехин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, поддержал доводы на отзыва на исковое заявление (л.д. 173-178).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствие со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а так же следователь и дознаватель.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Кривошеева О.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ для расследования преступления была создана следственная группа (л.д. 118-121).

Постановлением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на принадлежащий Кривошееву О.А. автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей (л.д. 136). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 137).

Постановлением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, поступающие на счет подозреваемого Кривошеева О.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 145-146). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Кривошеева О.А., открытом в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев О.А. привлечен в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Кривошееву О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 126-132).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев О.А. был допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом деянии не признал (л.д. 133, 134).

ДД.ММ.ГГГГ у Кривошеева О.А. отобрано обязательство о явке, которым он был обязан до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и(или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам с предоставлением информации о конкретном и точном адресе убытия (своего нового местонахождения) (л.д. 135).

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев О.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера процессуального принуждения- обязательство о явке Кривошееву О.А. отменена. Арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, и на денежные средства, поступающие на счет №, открытый на имя Кривошеева О.А. в ПАО «Сбербанк России» отменен. За Кривошеевым О.А. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, включающий в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (л.д. 10-41).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшей ФИО7- без удовлетворения (л.д. 42-61).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 62-67).

Таким образом, уголовное преследование с момента возбуждения уголовного дела и до принятия судом кассационного определения длилось 2,5 года.

Из представленных суду скриншотов статей, размещенных в сети Интернет, усматривается, что в средствах массовой информации обсуждалась информация о возбуждении в отношении Кривошеева О.А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Кривошеев О.А. признан невиновным в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в деянии подсудимого отсутствует состав преступления), приговор Кемеровского районного суда вступил в законную силу, указанным приговором за Кривошеевым О.А. признано право на реабилитацию, отменены мера процессуального принуждения и аресты имущества, гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, следовательно, в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении указанного преступления длительный период времени, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 и главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установления вины в причинении вреда действиями должностных лиц в пределах их полномочий, не требуется.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших у Кривошеева О.А. в результате незаконно уголовного преследования, судом отклоняются, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния)- общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Вышеназванные обстоятельства безусловно повлекли нарушение личных неимущественных прав истца и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Сам истец причиненный моральный вред обосновывает тем, что в течение периода уголовного преследования он постоянно испытывал чувство страха, отчаяния, безысходности, находился на грани нервного срыва и в постоянной депрессии, так как боялся, что может быть осужден к длительному сроку лишения свободы за преступление, которое он не совершал, был вынужден уволиться с работы, длительный период (около 6 месяцев) он не имел доходов, из-за отсутствия в этот период дохода его жена и ребенок испытывали материальные затруднения, испытывал трудности в общении с близкими, друзьями, так как они относились к нему как к преступнику. Сведения о привлечении его к уголовной ответственности быстро распространились, так как информация об этом была распространена в средствах массовой информации, от чего он испытывал сильные нравственные страдания. Его отец, переживая за него, не выдержал моральных страданий и умер, что также дополнительно причинило ему нравственные страдания.

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истец находился в психотравмирующей ситуации 2,5 года. Все это время испытывал нравственные и физические переживания, поскольку осознавал возможность применения к нему наказания за преступление, которое не совершал, испытывал негативный общественный резонанс в связи с уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, категорию преступления, в котором обвинялся истец (преступление тяжкое), учитывает степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, и с учетом обстоятельств привлечения Кривошеева О.А. к уголовной ответственности, продолжительности уголовного преследования (более двух лет), объема проведенных следственных действий и количества судебных заседаний (более 30), того обстоятельства, что в отношении истца применялась мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применялся арест имущества, учитывая общественный резонанс по делу, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, а также последствия незаконного уголовного преследования, связанные с невозможностью вести обычную жизнь.

Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, поскольку меры уголовного (уголовно-процессуального) принуждения затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учитывать положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом в общей сумме 5000000 рублей, суд находит завышенным, и, исходя также из принципа разумности и справедливости, считает возможным с учетом всех установленных по делу обстоятельств взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 250000 рублей.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда, необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца Кривошеева О.А. в полном объеме у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования и применение уголовно-процессуальных мер причинил истцу нравственные страдания, которые суд учел при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривошеева Олега Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кривошеева Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 4750000 рублей Кривошееву Олегу Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-982/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова