Решение по делу № 2-407/2019 от 04.06.2019

дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 08 августа 2019 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Старухиной Е.В.,

с участием     

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

представителя истца Лорай В.И.- адвоката Бурмесйтерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Лорай А.А. –адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорай В.И. к Лорай А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании Лорай А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , совместно с нанимателем вселяется член семьи Лорай А.А.

Изначально данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено мужу истца Л.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору социального найма, совместно с сыном Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со сносом ветхого аварийного жилья. На момент заключения договора, ответчик являлся несовершеннолетним и поэтому, в данное жилое помещение не вселялся, так как в силу несовершеннолетнего возраста постоянно проживал с матерью по иному адрес, однако, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет регистрацию в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствий для проживания ответчика в спорной квартире, никогда не чинил. Мать несовершеннолетнего Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законный представитель своего сына, каких-либо мер для реализации ответчика права пользования спорным жилым помещением не предпринимала, вселять сына в спорную квартиру не пыталась, обязанности за несовершеннолетнего члена семьи нанимателя не исполняла, коммунальные услуги не оплачивала.

По достижении совершеннолетия Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не пытался реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, никогда не вселялся в него. Отсутствие ответчика Лорай А.А. в спорном жилом помещении, носило постоянный характер, связанный с иным постоянным местом жительства по адресу: . Никаких вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, и не было никогда. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: . Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик не использует предоставленное ему помещение для постоянного проживания более лет, оплату ЖКУ не производит, тем самым, не исполняет обязанности по договору найма. Истцом за период проживания в указанной квартире самостоятельно был произведен ремонт, а именно: установлены пластиковые рамы на балконе, произведена замена всех межкомнатных дверей, сантехники, установлены натяжные потолки, поклеены обои, постелен ковралин в комнатах и линолеум в коридоре и на кухне, установлены счетчики учета холодной и горячей воды. Действия ответчика самостоятельно и добровольно не вселяющегося в представленное для проживания спорное жилое помещение свидетельствует о том, что ответчик отказался от дальнейшей реализации своего права на данное жилое помещение, хотя и сохранил за собой регистрацию в спорном жилом помещении. Своими действиями ответчик нарушает жилищные права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего истцу на правах социального найма жилого помещения, а именно, приобрести данную квартиру в собственность, путем приватизации. Ответчик не является членом семьи истца, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось, в связи с чем, ответчик утратил право на данное жилое помещение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истица Лорай В.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Однако ранее допрошенная в судебном заседании истца Лорай В.И. на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение состоит из двух проходных комнат. После смерти Л.А.А.. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть отца ответчика, ответчик действительно оплачивал в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ЖКУ. В ДД.ММ.ГГГГ передавала ответчику ключи от спорной квартиры по его просьбе, однако спустя несколько дней ответчик их вернул. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ответчику передала вновь ключи от спорной квартиры. Ответчик принес в квартиру стол и пакеты с вещами, определив их в одной из комнат с её согласия. Больше в квартире не появлялся. Действительно Л.А.А. отец ответчика, при жизни, подавал документы на приватизацию спорного жилья с ответчиком, которая не состоялась. С ответчиком никогда не было конфликтных отношений. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Лорай В.И.- адвокат Бурмейстерс Г.Г., считает, что требования Лорай В.И. подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным истцом в судебном заседании и изложенным в письменных прениях. Со слов истицы ответчик ДД.ММ.ГГГГ принес еще пакета с вещами в спорное жилое помещение, определив комнату для проживания - спальню, с согласия истца, пояснив, что заказал транспорт для перевозки дивана в данное жилое помещение, так как намерен в нем проживать. Считает, что активные действия ответчика в отношении спорного жилья, связаны после подачи иска в суд. Эпизодическая оплата ответчиком ЖКУ, завоз вещей в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, не подтверждает исполнение ответчиком обязанностей в отношении спорного жилого помещения в полном объеме по договору социального найма.

Ответчик Лорай А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Лорай А.А. -адвокат Турков Р.А., считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его отцу Лорай В.И.. по договору социального найма по программе сноса ветхого жилья, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . До сноса жилья, ответчик и отец проживали по адресу: . Указанная квартира была в их совместном пользовании по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком являлся отец ответчика, а ответчик был внесен в качестве члена семьи нанимателя. В период предоставления спорного жилого помещения, ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте, а поскольку родители совместно не проживали, у отца ответчика была другая женщина- истица, то ответчик стал проживать с матерью по другому адресу, однако Лорай А.А. зарегистрировал ответчика в данном жилом помещении. При жизни отец ответчика не признавал ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, а обращался за приватизацией спорного жилого помещения, как на себя, так и на ответчика, тем самым при жизни отец ответчика, хотел приватизировать спорное жилое помещение на двоих, то есть, чтобы ответчик не остался без жилья. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, получив ключи от квартиры. Однако из-за конфликтных отношений с истицей, возвратил ключи, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы, Администрацию городского округа Стрежевой о препятствии истца ответчику в пользовании данной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, ответчик оплачивает ЖКУ за спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил ключи от спорного жилого помещения, завез вещи, мебель. Ответчик обращался в Администрацию городского округа Стрежевой о перепланировке спорной квартиры, поскольку проживать в неизолированном помещении с посторонним человеком- истицей просто не возможно, однако положительного результата не получено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез еще вещи в данную квартиру и с согласия истца, занял одну из комнат, заказал транспорт для транспортировки в спорную квартиру спального места. Ответчик от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, а использует все меры, допустимые законом для реализации своих прав и законных интересов. Не проживание ответчика на спорной жилой площади носит вынужденных характер, обусловленный конфликтными отношениями сторон.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чем, указала в ходатайстве направленным в адрес суда.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Однако ранее допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку ответчик не утратил право на жилое помещение по доводам, приведенным истцом. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, носить вынужденный     характер - конфликтные отношения с истицей и неоднократные судебные разбирательства, связанные с данным жильем. Ответчик никогда не отказывался от права на спорное жилое помещение, оплачивает ЖКУ, в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру, завез вещи и мебель. Просила суд отказать Лорай В.И. в удовлетворении иска.

В своем заключении помощник прокурора г. Стрежевого Петрушин А.И., указал на отсутствие оснований удовлетворения заявленного искового требования, поскольку ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик никогда не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, активно предпринимал меры по вселению, вселился в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, оплачивает ЖКУ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право каждого на жилище.

Основными началами жилищного законодательства в силу ст. 1 ЖК РФ являются обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечение сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 83 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в связи со сносом ветхого жилья ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием городской округ Стрежевой, представленное учреждением Администрации городского округа Стрежевой, передано нанимателю Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бессрочное владение и пользование жилое помещение из двух комнат по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Однако из-за не проживания совместно родителей Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство несовершеннолетнего было добровольно определено родителями по месту жительства матери, то есть ответчик в силу несовершеннолетнего возраста не имел возможности выразить свое волеизъявление, а также реализовать право пользования спорным жилым помещением вплоть до достижения совершеннолетия. При жизни наниматель спорного жилого помещения - Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в суд о признании сына Лорай А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подавал заявление в соответствующие органы о приватизации данной квартиры на двоих (л.д.№). Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Лорай В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: по настоящее время. Совместно с ней зарегистрирован сын мужа Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Л.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в договоре социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: со смертью нанимателя Л.А.А.. на Лорай В.И., поскольку решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лорай В.И. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Стрежевой и нанимателем Лорай В.И. заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: , на состав человека: Лорай В.И. и Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принятие жилого помещения, расположенного по адресу: Лорай В.И. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, пояснениями представителя ответчика адвоката Туркова Р.А., что ответчик Лорай А.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращался ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в об оказании содействия по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: , поскольку после смерти отца Лорай В.И. этому препятствует, не дает ключи от квартиры (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Лорай А.А. обращался в Администрацию городского округа Стрежевой по поводу проживания в спорном жилого помещения и перепланировки данного жилья, поскольку в квартире не изолированные комнаты (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик оплачивает ЖКУ в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, свидетеля Л.Л.В.. и представленными платежными документами (л.д.№) и опровергает доводы истца, представителя истца о неисполнении ответчиком данной обязанности по договору социального найма. Кроме того в судебном заседании истец, представитель истца, не оспаривал эпизодический факт оплаты ответчиком ЖКУ в спорном жилом помещении после смерти Л.А.А..

В судебном заседании установлено, что по достижении совершеннолетия ответчик выразил намерения реализовать право пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены ключи от спорного жилого помещения, однако ответчик их возвратил из-за конфликтных отношений сторон. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив ключи от спорного жилого помещения, вселился в его, завез вещи, письменный стол, на дату рассмотрения дела в суде дополнительно завез вещи, заказал транспорт для завоза спального места в квартиру. Таким образом, установлено, что ответчик никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру. На момент получения спорного жилого помещения ответчик был в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу требований закона не утратил право на спорное жилое помещение. По достижении ответчиком совершеннолетнего возраста, отец ответчика не ставил вопрос о признании ответчика утратившим право на данное жилое помещение, предпринимал действия по приватизации спорного жилого помещения на двоих Л.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика Лорай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно ответчик также имеет равные с нанимателем права, в том числе, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик активно предпринимал действия по реализации права на спорное жилое помещение- вселение и проживание. В ДД.ММ.ГГГГ вселился в жилое помещение.

Актом о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Лорай А.А. по адресу: не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями свидетелей Ж.Г.Т.., А.А.И..

Однако судом установлено, что не проживание истца в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом, что подтверждается вышеуказанными документами и пояснениями свидетеля Л.Л.В.., допрошенной в судебном заседании.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, представителем истца не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиком право пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных истцом, представителем истца доказательств, специфики сложившихся отношений и анализа норм жилищного законодательства, суд приходит к убеждению, что Лорай А.А. не отказался от права на данное жилое помещение, тем самым не утратил право пользования данной квартирой, что является основанием об отказе в иске Лорай В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

«____» _______________ 2019 ░░░░