Решение по делу № 2-540/2022 от 06.04.2022

Гр. дело № 2-540/22

УИД 39RS0011-01-2022-000737-15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ООО «ФИК Райд» к Морозовой Дарье Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «ФИК Райд» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда от 4 марта 2021 года с Морозовой Д.Ю. в пользу ООО «ФИК Райд» взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 8 июня 2018 года в размере 135000 рублей, неустойка в размере 44280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4785,60 рублей, а всего 184065,60 рублей. После вступления решения суда в силу был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в общем размере 19290,65 рублей. До настоящего времени решение суда полностью не исполнено. Таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истицы, в связи с чем в силу ст. 395 ГК РФ на сумму долга должны быть начислены проценты.

Истец с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с Морозовой Д.Ю. штрафную неустойку по договору подряда за период с 17 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 43050,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13 декабря 2019 года 12 апреля 2022 года в размере 19028,90 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ФИК Райд» по доверенности Крылов О.В. поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные пояснениям иска, дополнительно указал, что определением Зеленоградского районного суда прекращено производство по делу по их иску к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В процессе рассмотрения такого дела установлено, что ответчик выплатил всю сумму долга, однако до момента погашения долга должны быть начислены как проценты по договору в связи с несвоевременным погашением долга, так и после расторжения 12 декабря 2019 года договора проценты, рассчитываемые по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Морозова Д.Ю. и ее представители Морозов В.Ю. и Маканов А.В. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что долг полностью был погашен 12 апреля 2022 года, в связи с чем проценты не должны начисляться после этого периода. Также просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку истец, злоупотребляя своими правами, до подачи иска в суд не обращался к ответчику с требованиями о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда от 4 марта 2021 года с исковые требования ООО «ФИК Райд» к Морозовой Д.Ю. о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойки, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены частично. С Морозовой Д.Ю. в пользу ООО «ФИК Райд» взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 8 июня 2018 года в размере 135000 рублей, неустойка в размере 44280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4785,60 рублей, а всего 184065,60 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Данное решение в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Данным решением установлено, что свои обязательства по договору подряда от 8 июня 2018 года № подрядчик Морозова Д.Ю. выполнила не полностью, в связи с чем заказчик ООО «ФИК Райд» отказался 12 декабря 2019 года от дальнейшего исполнения такого договора подряда путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которые добровольно возвращены не были.

Из материалов дела видно, что по данному решению суда был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства должником Морозовой Д.Ю. производились выплаты долга, сумма долга была полностью выплачена, в связи с чем исполнительное производство было окончено 21 апреля 2022 года в связи с фактическим исполнением.

В настоящем исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору подряда за период с 17 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 43050,00 рублей.

Пунктом 6.2 договора подряда № 6 от 8 июня 2018 года предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки в случае просрочки платежей или нарушение сроков выполнения работ.

Вышеуказанным решением суда с Морозовой Д.Ю. была взыскана такая договорная неустойка за период с 26 июня 2018 года по 20 мая 2019 года (328 дней) в размере 44280 рублей.

Таким образом, нельзя признать обоснованными требования истца о взыскании с Морозовой Д.Ю. договорной неустойки за период 17 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года, однако истец имеет право на взыскание такой неустойки за период с 21 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 42025 рублей (205000 (цена договора) х 205(календарные дни) х 0,1%=42025 рублей.

В судебном заседании стороной Морозовой Д.Ю. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям, поскольку решение суда в настоящее время полностью исполнено.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как предусмотрено п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер договорной неустойки составляет 42025 рублей, а также то обстоятельство, что 12 апреля 2022 года Морозова Д.Ю. полностью исполнила решение суда, уплатив основное обязательство – уплаченные по договору денежные средства в размере 135000 рублей, период допущенной просрочки, доводы ответчика, изложенные им в возражениях, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года 12 апреля 2022 года в размере 19028,90 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вышеуказанный договор подряда был расторгнут сторонами 12 декабря 2019 года, а решение суда полностью ответчиком исполнено только 12 мая 2022 года, суд полагает, что ООО «ФИК Райд» имеет право на получение таких процентов как неустойки за указанный в иске период.

Расчет истца о размере таких процентов судом проверен, в таком расчете истцом учтены все выплаты ответчика, доказательства которых представлены им в настоящее судебное заседание, сам расчет стороной ответчика признан и не оспаривается, что им и было подтверждено в судебном заседании

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2019 года 12 апреля 2022 года в размере 19028,90 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе разбирательства дела заявителем ООО «ФИК Райд» понесены расходы по оплате услуг представителя Крылова О.В., действовавшего на основании договора от 1 марта 2022 года, заключенного между ООО «ФИК Райд» и ИП Роменко А.В., а также и приказа о приеме на работу от 21 августа 2021 года представителя Крылова О.В., в размере 20000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 марта 2022 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в качестве представителя истца во всех судебных заседаниях участвовал представитель Крылова О.В., который знакомился с делом, уточнял исковые требования.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, степени участия представителя в подготовке и разбирательстве дела, сложности самого дела, длительности рассмотрения дела, суд определяет размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИК Райд» к Морозовой Дарье Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Дарьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «ФИК Райд» (ОГРН 1037709044416) штрафную неустойку по договору за период с 21 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2019 года по 12 апреля 2022 года в размере 19028,90 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 53028,90 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья Ватралик Ю.В.