Решение по делу № 2-440/2020 от 26.12.2019

                                                                                          Дело № 2-440/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                   «18» февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителей истца Подгорной М.П., Мокроусовой О.В.,

ответчика Чертковой И.Г., ее представителя Еремеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Колосовая-12» к Чертковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Первоначально Товарищество собственников жилья «Колосовая-12» (далее по тексту ТСЖ «Колосовая-12») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчик Черткова И.Г. является собственником нежилого помещения №1001, расположенного в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Колосовая-12». Черткова И.Г. оплату коммунальных платежей производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 72234 рублей 45 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Чертковой И.Г. в пользу ТСЖ «Колосовая-12» сумму задолженности в указанном размере, пени в размере 32987 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рублей 45 копеек.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Колосовая-12»задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 9817 рублей 33 копеек, пени в размере 15061 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рублей 62 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подгорная М.П. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что платежи произведенные ответчиком в спорный период зачтены ТСЖ «Колосовая-12» в счет погашения ранее имевшейся задолженности.

Представитель истца по праву представления Мокроусова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Черткова И.Г., ее представитель Еремеева Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3321 рубля 78 копеек, в остальной части в иске в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3321 рубля 78 копеек просила отказать, размер неустойки просили снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

ТСЖ «Колосовая-12» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается копией Устава ТСЖ «Колосовая-12».

Черткова И.Г. на основании договора №196/к участия в долевом строительстве от 03 декабря 2012 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-110/07/12 от 29 декабря 2012 года, акта приема-передачи от 08 июля 2013 года являлась собственником нежилого помещения за №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 217,3 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности Чертковой И.Г. на указанный объект недвижимого имущества прекращено на основании договора купли-продажи от 13 марта 2018 года.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Колосовая-12».

Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с июня 2015 года по март 2018 года образовалась задолженность.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, задолженность Чертковой И.Г. за данный период времени составляет 9817 рублей 33 копейки.

Суд, не принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет составлен без учета всех фактически внесенных ответчиком за период с июня 2015 года по март 2018 года денежных средств в оплату оказанных ей коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что Чертковой И.Г. в спорный период производились следующие оплаты:

30 июля 2015 года в сумме 7214 рублей 40 копеек, назначение платежа – оплата за содержание общего имущества за январь – март, июнь 2015 года (л.д.77, 78);

13 марта 2018 года в сумме 2722 рублей 17 копеек, назначение платежа – плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги за февраль 2018 года (л.д.80);

18 января 2018 года в сумме 2722 рублей 17 копеек, назначение платежа - плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги за январь 2018 года (л.д.81);

18 января 2018 года в сумме 32800 рублей 67 копеек, назначение платежа - плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (л.д.82);

18 января 2018 года в сумме 24172 рублей 11 копеек, назначение платежа - плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года (л.д.83);

26 февраля 2016 года в сумме 7800 рублей 66 копеек, назначение платежа – оплата за содержание общего имущества за период август – декабрь 2015 года (л.д.86);

10 февраля 2016 года в сумме 1803 рублей 60 копеек, назначение платежа – оплата за содержание общедомового имущества за июль 2015 года (л.д.87);

03 августа 2015 года в сумме 3607 рублей 20 копеек, назначение платежа – оплата за содержание и ремонт общего имущества за период апрель – май 2015 года.

Принимая во внимание, что в платежных документах, представленных ответчиком, указано назначение платежа, следовательно, у ТСЖ «Колосовая-12» отсутствовали основания для зачисления платежей, производимых Чертковой И.Г. в спорный период, в счет погашения ранее имевшейся задолженности.

Таким образом, ответчиком оплачены услуги истца за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля по декабрь 2016 года, с января 2017 года по декабрь 2017 года, за январь-февраль 2018 года, а всего на общую сумму 82842 рубля 31 копейка.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за январь 2016 года, март 2018 года стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность расчета, представленного ответчиком, принимает его за основу и полагает необходимым взыскать с Чертковой И.Г. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 3321 рубля 78 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

                                                                Сумма пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание и ремонт за период с июня 2015 года по март 2018 года составляет 11476 рублей 26 копеек.

                                                                Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

                                                                Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчика о снижении пени, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить их до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

                                                                Поскольку исковые требования с учетом уменьшения истцом исковых требований удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чертковой И.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Колосовая-12» задолженность по оплате коммунальных платежей за встроенное нежилое помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное в доме АДРЕС ИЗЪЯТ за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 3321 рубля 78 копеек; пени за несвоевременную оплату в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рублей, а всего 6913 рублей 78 копеек, в остальной части иска в сумме свыше 6913 рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Судья                                                                                             А.А. Дудников