Решение по делу № 2-3491/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-3491/17

Мотивированное решение

составлено 19.09.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Серебренникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Юрия Александровича к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы,

установил:

Романов Ю.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата заключил с ООО «МВ-Лайн» трудовой договор №, в соответствии с которым был принят на должность матроса теплохода <...>». дата между ФИО1 и ООО «МВ-Лайн» заключено дополнительное соглашение № по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц. Указывает, что за период с дата дата заработная плата не была выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании от дата представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выплаты по трудовому договору, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера компенсации за просрочку выплаты, просил взыскать компенсацию за просрочку выплаты в размере 2550 рублей. Требование о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не поддержал. В остальной части исковые требования просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что дата заключил с ООО «МВ-Лайн» трудовой договор № в соответствии с которым был принят на должность матроса теплохода «<...>

дата между Романовым Ю.А. и ООО «МВ-Лайн» заключено дополнительное соглашение № по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц.

Согласно справке о стаже работы на судне от дата, с дата по дата истец находился в плавании в качестве матроса теплохода «<...>

За период с 1 января по дата заработная плата Романову Ю.А. не выплачена.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, размер задолженности ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 52 500 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая во внимание расчет истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «МВ-Лайн» в пользу Романова Ю.А. компенсацию за задержку заработной платы в размере 2550 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 ТК РФ, которой предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом объема заявленных требований, цены иска, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1942 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Юрия Александровича к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в пользу Романова Юрия Александровича задолженность заработной плате в размере 52 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1942 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Бакшина