Решение по делу № 2-37/2014 (2-2025/2013;) от 07.08.2013

Гражданское дело № 2-37/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Егорьевск М.О. 31 января 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева М.А. обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Егорьевского городского суда гражданские дела № и № были объединены в одно производство.

Зайцева М.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Закатов С.К. поддержал заявленные его доверительницей требования.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду с отзывом, в котором указывает, что по предъявленным ИП Зайцевой М.А. требованиям оно подведомственно арбитражному суду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с исками, Зайцева М.А., руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ просит о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» причиненных ей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в районе <адрес> с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>» г.р.н. № и марки «<данные изъяты>» г.н. №, убытков.

Представителем ОСАО «Ингосстрах» были предоставлены материалы страховых дел, из которых следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.н№ и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № является ООО «<данные изъяты>», согласно полисов по страхованию данных транспортных средств (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, также страхователем значтся ООО «<данные изъяты>», а лизингополучателем ИП Зайцева М.А. Более того, из представленных суду документов усматривается, что в ДТП участвовали два водителя такси «<данные изъяты>», работающие у ИП Зайцевой М.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что имеющийся между сторонами спор, связан с осуществлением ИП Зайцевой М.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по гражданскому делу по иску Зайцевой М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по основаниям предусмотренным п.1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № года по иску Зайцевой М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по основаниям предусмотренным п.1 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в районный суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: Сумкина Е.В.