Решение от 22.06.2021 по делу № 2а-381/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-381/2021

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Фурман А.Н., отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Фурман А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурман А.Н., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2590/18/35035-ИП, предусмотренных статьей 67, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в частности: в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2018 по 02.06.2021 года. Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Фурман А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Грязовецкого районного суда от 03.06.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Фурман А.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Фурман А.Н., отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Наклейщикова Ю.В., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласна.

Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам имеется исполнительное производство № 2590/18/35035-ИП в отношении должника Езовских Н.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 30582,96 рублей. Указанное исполнительное производство в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству № 14519/17/35035-СД. Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк». В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем 26.02.2018 года обращено взыскание на доходы Езовских Н.А., удержания производились ежемесячно в размере 50% доходов по сводному исполнительному производству № 14519/17/35035-СД по октябрь 2020 года. Взысканные суммы в рамках сводного исполнительного производства распределялись между взыскателями в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 14.12.2020 обращено взыскание на доходы должника – удержания производились с пособия по безработице. В дальнейшем в ходе исполнения было установлено, что Езовских Н.А. трудоустроена в ООО «Центр социальной адаптации», 19.05.2021 обращено взыскание на доходы должника. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 21882,48 рублей, остаток задолженности – 8700,48 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Езовских Н.А. на выезд из Российской Федерации. Считала, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Езовских Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков Наклейщикову Ю.В., приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 ноября 2017 года № 2-1544/2017, с Езовских Натальи Алексеевны в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 22 марта 2012 г. за период с 22.01.2015 по 06.11.2017 в размере 30032 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата размере 550 рублей 49 копеек.

29.01.2018 года судебный приказ был направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 2590/18/35035-ИП в отношении Езовских Н.А.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Езовских Н.А. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации: ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения, а также были направлены запросы в кредитные организации.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк Вологодское отделение № 8638, ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

23.02.2018 года из ответов пенсионного органа на запросы судебного пристава-исполнителя было установлено, что Езовских Н.А. трудоустроена в ООО «Центр социальной адаптации», в связи с чем 26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на общую сумму 32723,77 руб., постановление направлено по месту работы - ООО «Центр социальной адаптации».

11.07.2018 года исполнительное производство № 2590/18/35035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 14519/17/35035-ИП в отношении должника Езовских Н.А.

14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на общую сумму 30582,96 руб. Направлено в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области».

Из поступивших ответов пенсионного органа было установлено, что должник вновь трудоустроилась в ООО «Центр социальной адаптации», в связи с чем 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на общую сумму 13793,69 руб. и направлено по месту работы Езовских Н.А.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы (07.02.2019, 25.03.2019, 14.04.2021) по месту жительства должника – ..., о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым Езовских Н.А. проживает по вышеуказанному адресу с мужем и тремя детьми, имущество должника не установлено. На исполнении находятся 15 исполнительных производств.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (28.10.2019, 13.05.2020, 24.11.2020, 25.05.2021).

По информации, поступившей судебному приставу из Управления Росреестра по Вологодской области, установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: .... В связи с чем     21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно информации, представленной отделением судебных приставов-исполнителей ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, на дату вынесения решения суда сумма, взысканная с Езовских Н.А. по исполнительному производству № 2590/18/35035-ИП составляет 21882,48 рублей, остаток задолженности – 8700,48 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2590/18/35035-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.