Решение по делу № 2-646/2021 от 12.02.2021

УИД: 54RS0008-01-2021-000301-24

Дело № 2-646/2021

Поступило в суд 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюгова И. В. к Седых Д. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком была написана расписка на сумму займа 29 000 рублей, которой предусмотрены сроки возврата и неустойка. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность составляет 87 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2810 рублей. (л.д.5)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Седых Д.А. взял в долг у истца Бельтюгова И.В. 29 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый просроченный день платежа. (л.д.6)

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Форма договора займа определена ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом ст. 812 ГК РФ установлено бремя доказывания при оспаривании займа по безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По утверждению истца ответчик деньги не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления в займ денежных средств ответчику. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

С учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком на сумму 29 000 рублей является заключенным.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 29 000 рублей, а также неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 дней в сумме 58 000 рублей, а всего 87 000 рублей. (л.д.7)

Ответчиком расчет не был оспорен. Возражений не представлено.

При этом суд находит размер начисленной неустойки чрезмерным с учетом начислений 1% в день, что составляет 365 % годовых, в связи с чем полагает применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о необходимости снижения размера неустойки, поскольку ее сумма 58000 руб. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 дней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера суммы займа, а именно до 29 000 рублей, что не ниже ставки ЦБР в указанный период в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98-103 ГПК РФ, полагает необходимым. отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме в сумме 2 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с Седых Д. А. в пользу Бельтюгова И. В. задолженность по договору займа в сумме 58 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 000 рублей, неустойка в сумме 29 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 810 рублей, а всего 60 810 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Председательствующий судья                 Демидович Г.Ф.