Решение по делу № 33-1797/2020 от 03.06.2020

Судья Родионов В.А. № 33-1797/2020

№ 2-237/2020

67RS0031-01-2019-003638-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косаревой М. В., Косаревой Р. А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Косаревой М.В. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,

установила:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «...» (далее - ОГБПОУ «...», профессиональная образовательная организация) обратилась в суд с иском к Косаревой М.В., Косаревой Р.А. о выселении из жилого помещения - ... без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на (дата) в размере 109 354 руб. 34 коп., пени на 13.08.2019- 10127 руб. 22 коп, всего: 119 481 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что профессиональная образовательная организация реорганизована в форме присоединения с ОГБПОУ «...» с (дата) , при реорганизации истцу передано названное студенческое общежитие, являющееся государственной собственностью Смоленской области и закрепленное за ОГБПОУ «...» на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение в общежитии предоставлено Косаревой М.В., ..., в котором она и ее дочь Косарева Р.А. зарегистрированы с <данные изъяты> по месту проживания. Приказом от (дата) Косарева М.В. уволена с (дата) с должности <данные изъяты> в связи с переводом в <данные изъяты>. В настоящее время ответчики занимают комнату в общежитии без законных оснований, нарушают правила проживания в студенческом общежитии: содержат домашних животных (собак), плату за проживание и коммунальные услуги не вносят.

Определениями суда от 28.10.2019, 10.12.2019, 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц соответственно привечены Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация г. Смоленска (т. 1, л.д. 106, 131-135, 195-197).

В судебном заседании представители ОГБПОУ «...» Петрова Т.А. и Саницкий В.Г. заявленные требования поддержали, указав, что ответчики работниками или студентами профессиональной образовательной организации не являются, от уплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются.

Косарева М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что указанное общежитие было выделено ей в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> и после ее перевода в <данные изъяты> сохранено за ней, несмотря на то, что последнее в <данные изъяты> предоставило ей для проживания квартиру в трехквартирном деревянном доме без удобств по адресу: ... приватизированную ею в ... Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третьи лица - Департамент Смоленской области по образованию и науке, Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация г. Смоленска своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.

Обжалуемым решением суда от 02.03.2020 Косарева М.В., Косарева Р.А. выселены из жилого помещения - ..., без предоставления другого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по названному адресу. С ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг - ... пени - ...., расходы по оплате государственной пошлины - по ... с каждой, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Косарева М.В., Косарева Р.А. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что спорное жилое помещение предоставлено Косаревой М.В. по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР, в нем она проживает и имеет постоянную регистрацию более <данные изъяты>, из них вместе с дочерью <данные изъяты>, а приватизированная квартира ... находится в аварийном и непригодном для проживания доме, в котором регистрация в силу закона запрещена. Отмечают, что поскольку Косарева М.В. на (дата) уже отработала в сфере профессионального образования более 10 лет, то в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 97 данного Кодекса. Не мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для признания срока обращения в суд с иском пропущенным. По мнению ответчиков, задолженность по квартплате ... составляет <данные изъяты> и иной не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 ст. 102 этого кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косарева М.В. зарегистрирована (дата) в спорном жилом помещении, Косарева Р.А. - (дата) то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

... Косаревой М.В. выделена жилая площадь по адресу: ... (выписка из протокола заседания профкома (дата) ).

Косаревой М.В. на семью из двух человек (она, дочь) выдан ордер 1 на занятие одной комнаты ....

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.05.2001 по гражданскому делу по иску Тришиной М.В. (ныне - Косаревой М.В.) к профессиональному училищу 13, Денисенковой В.Д. о признании недействительным решения профсоюзного комитета училища, Денисенковой В.Д. - утратившей право на жилое помещение, встречному иску Денисенковой В.Д. к Тришиной М.В., профессиональному училищу 13 о признании недействительным ордера, выселении и признании права на жилое помещение, - признано недействительным решение профсоюзного комитета профессионального училища 13 г. Смоленска от 17.12.1997 о признании недействительным ордера, выданного Тришиной М.В.; признано за Тришиной М.В. право на комнату ..., Денисенкова В.Д. - утратившей право на данную комнату и во встречном иске Денисенковой В.Д. отказано.

В обоснование данного иска Тришина М.В. ссылалась на предоставление ей ..., проживающей с дочерью в общежитии, нуждающейся в жилье, <данные изъяты> комнаты ..., в которую она вселилась и стала проживать, производить оплату за жилье (т. 1, 240-241).

Между Администрацией г. Смоленска от (дата) и Косаревой М.В. заключен договор социального найма на семью из двух человек (она и дочь Косарева Р.А.) на однокомнатную квартиру ... (постановление от (дата) ).

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда могут граждане РФ, занимающие данные помещениями на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 4 названного Закона приватизация служебных жилых помещений без согласия их собственников не допускается.

(дата) квартира ... передана Косаревой М.В. в собственность по договору на безвозмездную его передачу в собственность; Косарева Р.А. от участия в приватизации названной квартиры отказалась в пользу матери.

Таким образом, Косаревы, имея регистрацию по предоставленному в <данные изъяты> спорному жилому помещению в общежитии, как нуждающиеся в жилье получили в <данные изъяты> иное жилое помещение по договору социального найма, которое Косаревой М.В. было приватизировано.

Постановлением Главы г. Смоленска № 1087 от 03.05.2005 учетная норма площади в городе Смоленске установлена в размере 10,5 кв.м.

Следовательно, Косаревы обеспечены жильем в соответствии с установленными нормами (<данные изъяты>.).

Таким образом, ответчики являются обеспеченными жилым помещением по установленным нормам и не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст.ст. 50, 51, 56 ЖК РФ).

Учитывая, что в настоящее время Косаревы сохраняют регистрацию по общежитию, занимают жилое помещение относящееся к числу служебных жилых помещений, а также факт нахождения у Косаревой М.В. в собственности иного жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

В данном случае, само по себе предоставление спорного жилого помещения не порождает у ответчиков права пользования таким помещением на условиях социального найма.

Договор найма служебного помещения признается в этом случае недействительным с приведением сторон в первоначальное положение, то есть наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения, а жилое помещение возвращается собственнику или лицу, имеющему право оперативного управления либо хозяйственного ведения в отношении данного помещения (п. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Тот факт, что многоквартирный дом ... в <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу, правового значения не имеет, поскольку иск заявлен по иным основаниям.

Доводы жалобы о доказанности фактов вселения Косаревых в спорное жилое помещение в общежитии и их проживания в нем, равно как и доводы о неправильном применении судом положений законодательства, регулирующих исковую давность, юридического значения не имеют, поскольку право пользования спорным помещением на условиях социального найма Косаревы не приобрели.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ОГБПОУ «...» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, установив также, что ответчики возложенные на них законом обязанности по оплате коммунальных не выполняют, руководствуясь положениями ст.ст. 65, 67, 69, 153, 157 ЖК РФ, нормативными документами в сфере начисления и оплаты коммунальных услуг, правильно взыскал с них образовавшуюся задолженность, определив ее размер - <данные изъяты>

Довод жалобы о сохранении права пользования жилым помещением в общежитии при наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, закреплен за ОГБПОУ «...» на праве оперативного управления, то суждения жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны позиции ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и нашли свою надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой М. В., Косаревой Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: