Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

Дело №11-391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - Плешаковой Е.С., действующей на основании доверенности, истца Бородина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело иску Бородина К. А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы по апелляционной жалобе Бородина К. А. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бородина К. А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Бородин К.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании стоимости участия в программе страхования по договору о потребительском кредите №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 588,38 рублей, расходов за навязанную услугу SMS информирования по счету в размере 702 рублей, незаконно списанных денежных средств 17 634,48 рублей за просрочку и штрафы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, процентов на сумму страховки, а также услуг SMS информирования в размере 3 237,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 рублей, а также процентов по день исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 65 240,38 рублей. Заключение кредитного договора обуславливалось обязательным приобретением услуг страхования жизни и здоровья по кредитам и услуга SMS- информирования. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. Несмотря на это, банк выставил ему штраф, который он оплатил. Услуги по SMS-информированию ответчик надлежащим образом не исполнял, чем нарушил условия договора. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинён моральный вред. Считает, что условие кредитного договора, навязывающее страхование жизни, включающее в тело кредита сумму страховой премии ущемляет права потребителя и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Бородин К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании истец Бородин К.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Плешакова Е.С. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 54 950 рублей сроком на 18 месяцев под 36,7% годовых. Бородину К.А. предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере платы за подключение пакета услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам в торговых точках», предоставляемого страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Собственноручно подписанным заявлением заемщик Бородин К.А. выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по пакету услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам в торговых точках», подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифами, графиком платежей, а также правилами предоставления услуги «SMS - информирования», являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора и действующими на момент его подписания, он ознакомлен и полностью с ними согласен.

При этом, согласно данному заявлению Бородин К.А. подтвердил, что проинформирован о том, что подключение пакетов услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

Условие, обязывающее истца страховать свою жизнь и здоровье, в кредитном договоре отсутствует.

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованным, ему оказана данная услуга и с его счета была списана сумма страховой премии.

Сумма страховой премии в размере 9588,38 рублей была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора выдача кредита не обуславливалась осуществлением страхования жизни и здоровья заемщика, содержание кредитного договора позволяет определить такие существенные условия как сумма кредита, срок, на который кредит выдан, процентная ставка по кредиту, срок внесения платежей, размер ежемесячного платежа, а также меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Сведений о том, что страхование жизни и здоровья является неотъемлемым условием предоставления заемщику кредита, кредитный договор не содержит. Кредитный договор заключен на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования.

Таким образом, истец, подписав заявление на страхование, подтвердил, что оно отражает его волеизъявление на страхование жизни и здоровья, решение о страховании было принято истцом лично и не определяло выдачу ему кредита, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При этом, выдав поручение на списание банком с открытого на его имя счета суммы страховой премии на счет получателя ОАО «АльфаСтрахование», истец подтвердил свои намерения и осведомленность оплаты страховой премии из суммы предоставленного ему кредита. При этом по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Основным доводом истца о незаконности условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 588,38 рублей и 702 рублей за подключение СМС инвещения является то, что данное условие ему навязано, что не соответствует положениям ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Однако, подписав договор, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, то его требования о признании недействительными условий договора в указанной части, являются необоснованными, кроме того, положения данных норм о возврате части оплаченной страховой суммы за подключение к программе страхования распространяются на отношения возникшие после полного исполнения кредитного договора, либо досрочного его исполнения.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключая договор страхования заемщика – истца Бородина К.А., и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст.972 ГК РФ и ч.3 ст.423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи Бородина К.А. в договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом этого, суд правильно пришел к выводу, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты истцом комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно начислены штраф и проценты за несвоевременное внесение платежей, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскании удержанной части стоимости услуг по подключению к программе коллективного страхования в размере 50%, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов соответственно не имеется.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

11-391/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Бородин К.А.
Ответчики
ПАО Национальный банк "ТРАСТ"
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
26.08.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.08.2016Передача материалов дела судье
31.08.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.09.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее