Решение по делу № 2-13/2016 (2-1169/2015;) от 06.07.2015

     Дело № 2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                            19 мая 2016 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой ЛН к Администрации Щегловского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, Кетову АЕ о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в прядке приватизации и в порядке наследования, по иску Кетова АЕ к Администрации Кемеровского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

     Кетов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, требования мотивировал тем, что является наследником умерших ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8

     После смерти родителей Кетов А.Е. ухаживал за частью жилого дома, расположенного по <адрес>, оплачивал свет и воду, делал косметический ремонт, покупал дрова, принимаю меры по сохранению наследственного имущества, после смерти родителей забрал из дома по указанному адресу электроинструменты, стол и мясорубку, принадлежащие родителям, тем самым принял наследство.

     Оформить наследственные права на это имущество Кетову А.Е. не удалось в виду отказа нотариуса совершить нотариальные действия.

     Кетов А.Е. просит включить жилое помещение по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО7 и ФИО8 и признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

     В судебном заседании представитель Ефремовой Л.Н. (истец по самостоятельному иску, дела соединены в одно производство) Петункин А.М., действующий на основании доверенности от 18.07.2015 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. (срок 3 года) (т. 1 л.д. 87, 111-112, т. 2 л.д. 6), исковые требования не признал в связи с чем, что Ефремова Л.Н. незаконно была исключена из приватизации, а также в связи тем, что она приняла наследство после смерти бабушки.

     Ефремова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Щегловского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, Кетову А.Е. о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в прядке приватизации и в порядке наследования, требования мотивировала тем, что она проживала вместе со своей матерью ФИО14 как член семьи бабушки ФИО6 совместно с Кетовым А.Е. и ФИО8 по <адрес> с 11.09.1989 года.

     05.04.2000 года ФИО6 был заключен договор на передачу домов (квартир) в собственность граждан, по которому ФИО7, Кетов А.Е. и ФИО8 получили в равнодолевую собственность указанную часть жилого дома.

      В момент заключения договора Ефремова Л.Н. была несовершеннолетней и ей было десять лет, в договор приватизации не была включена.

     Ефремова Л.Н. считает, что при заключении договора были нарушены её права на приватизацию, поскольку на момент заключения договора она являлась членом семьи нанимателя и имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию.

     Отказ от приватизации мог иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства, однако такого разрешения не было.

     В связи с этим договор не соответствовал требованиям закона и является недействительным в части.

     Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.07.2015 года № 2-669/2015 по иску Кетова А.Е. о признании Ефремовой Л.Н., ФИО9 и ФИО10 утратившими права пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, в том числе установлено, что в жилом помещении по <адрес> с 28.06.1991 года по 31.10.2011 года также была зарегистрирована ФИО11, которая являлась дочерью ФИО7 и матерью Ефремовой Л.Н.

     Ефремова Л.Н. состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 29.01.2004 года - с даты выдачи паспорта гражданина РФ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

     Следовательно, местом жительства Ефремовой Л.Н. с момента рождения являлась спорная квартира.

     Ефремова Л.Н. просит признать недействительным договор приватизации от 05.04.2000 года в части не включения её в указанный договор и признать за собой право собственности на часть жилого дома по <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования.

     В судебном заседании представители Кетова А.Е. Трофимович Н.И., действующая на основании ордера от 02.12.2015 года № 2678 (т. 1 л.д. 107) и Журавлева Г.В., допущенная в качестве представителя Кетова А.Е. по ходатайству Трофимович Н.И., исковые требования Ефремовой Л.Н. не признали полностью по тем основаниям, что наследственное имущество состоит из части жилого дома, в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.04.2000 года участвовали Кетов А.Е. и его родители ФИО8 и ФИО7, после смерти которых Кетов А.Е. стал единственным наследником первой очереди, Ефремова Л.Н. не является прямой наследницей имущества своей бабушки ФИО7

     Кетов А.Е. принял наследство и это доказывается налоговыми квитанциями об оплате, в том числе датированными 2002 годом, что подтверждает, что он произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; после смерти ФИО8 он среди документов обнаружил сберегательную книжку, средства которой в дальнейшем обналичил.

     Ефремова Л.Н. представила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО14, однако данный документ может свидетельствовать только о том, что Ефремова Л.Н. является наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО14, которое состоит из сберегательного вклада.

     Представленный документ не свидетельствует о том, что Ефремова Л.Н. приняла фактически наследство в виде части дома после смерти бабушки.

     Ефремова Л.Н. ошибочно ссылается на нормы права, регулирующие наследование по праву представления, поскольку речь в данном случае относительно части дома идет о наследственной трансмиссии.

ФИО14 (мать Ефремовой Л.Н.) умерла не до открытия наследства или одновременно с наследодателем ФИО7, а после открытия наследства, т. е. ФИО14 не успела принять наследство в виде части дома в установленный срок.

     Из положений о наследственной трансмиссии следует, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

     С учетом представленного свидетельства о праве на наследство по закону Ефремова Л.Н., являясь наследницей первой очереди, наследует имущество, которое принадлежало непосредственно ФИО14 на день открытия наследства, т.е. денежный вклад.

     Часть жилого дома ФИО14 не принимала ни в какой форме, поэтому Ефремова Л.Н. может являться наследницей только денежного вклада ФИО14

     Наличие свидетельства о праве на наследство по закону не влечет автоматического принятия всего наследственного имущества.

     Наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в части 1 ст. 1154 ГК РФ.

     И в этом случае Ефремова Л.Н., вопреки указанным нормам, не приняла наследство ни в течение шести месяцев, ни в течении последующих трех месяцев после смерти ФИО14 и не предпринимала никаких действий по принятию этого наследства.

     Другого имущества у ФИО14 нет.

     Притязания Ефремовой Л.Н. на часть доли в жилом доме, так как ФИО14 являлась дочерью ФИО7, не основаны на законе, так как имущество должно принадлежать наследодателю, т.е. ФИО14, при этом ФИО14. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ должна была принять его любым законным способом после смерти ФИО7

     Ефремова Л.Н. не представила доказательств того, что ФИО14 фактически приняла наследство в виде доли в жилом доме после смерти ФИО7, соответственно, не может наследовать это имущество.

     Как следует из сообщения нотариуса, после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось.

     С момента смерти ФИО7 не было ни одной попытки принять наследственное имущество. Периодическое проживание в указанном жилом помещении не может свидетельствовать о совершении действий, непосредственно направленных на фактическое принятие наследства.

     Согласно показаний свидетелей, ФИО14 в доме видели редко, что она часто злоупотребляла спиртным, за содержанием дома не следила, не относилась к нему как собственному имуществу.

     Таким образом, на протяжении длительного периода времени с 2001 года по 2011 год ФИО14 не предпринимала никаких действий по принятию наследства, следовательно, доля в жилом доме eй не принадлежит и не может быть включена в наследственную массу наравне с денежным вкладом.

     Ефремова Л.Н. в судебном порядке пыталась реализовать свои права, обратившись с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, в чем ей было отказано, в связи с чем вопрос о принятии наследства Ефремовой Л.Н. был предметом рассмотрения и повторно рассмотрен быть не может.

     Истцы-ответчики Кетов А.Е. и Ефремова Л.Н., представители Администрации Щегловского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, третьи лица Сидикова Т.Н., Ефремова А.Н., Березина Л.Н., Абубакарова В.Н., Пронина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

     Заслушав объяснения представителей Кетова А.Е. Трофимович Н.И., действующей на основании ордера от 02.12.2015 года № 2678 (т. 1 л.д. 107) и Журавлевой Г.В., допущенная в качестве представителя Кетова А.Е. по ходатайству Трофимович Н.И., представителя Ефремовой Л.Н. Петункина А.М., действующего на основании доверенности от 18.07.2015 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. (срок 3 года) (т. 1 л.д. 87, 111-112, т. 2 л.д. 6), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено следующее семейное положение.

ФИО8 и ФИО7 проживали в незарегистрированном браке.

     У ФИО8 и ФИО7 были дети, в том числе совместные:

     - Сидикова (ФИО24) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46);

     - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46);

     - ФИО21 (ФИО24) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46);

     - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58, 157, 158, т. 2 л.д. 46);

     - ФИО22 (ФИО24) В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46);

     - ФИО23 (ФИО24) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46);

     - Кетов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 157, 158).

ФИО8 отцом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является.

     Истец Ефремова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 67).

     Кетов А.Е. является сыном ФИО8 и ФИО7

     Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

     В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

     В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

     В соответствии со ст. 1, 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 01.05.1999) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

     Согласно приказу директора совхоза "Барановский" от 06.09.1984 года № 269 (т. 2 л.д. 16-18) за рабочими совхоза были закреплены квартиры, в том числе за ФИО8 в двухквартирном <адрес>.

     Исполнительным комитетом Барановского сельского Совета народных депутатов от 19.05.1987 года ФИО8 выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес> на семью в составе ФИО7 (жена), ФИО14 <данные изъяты> (дочь), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь), Кетов А.Е (сын) (т. 2 л.д. 21).

     Согласно сведений Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал № 8 БТИ Кемеровского района на 23.04.2014 года (т. 1 л.д. 12-18), кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 10) общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер № составляет 64,0 кв.м.

     В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

     Истец Ефремова Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

     Согласно сведений Администрации Щегловского сельского поселения от 17.03.2016 года № 377 (т. 2 л.д. 33, 38) по <адрес> на 05.04.2000 года (дата приватизации спорной квартиры) были зарегистрированы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), и Кетов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник) и Ефремова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник).

     Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книги Барановской сельской Администрации за 1997-2001 год № 5 л/счет 348 и л/счет № (л.д. 23-30), согласно которой по <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО8, ФИО7, Кетов А.Е., ФИО14 и Ефремова Л.Н.

     По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.04.2000 года в собственность ФИО8, ФИО7 и Кетову А.Е. передана квартира общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная по <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 31-32).

     Таким образом, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу закона (ст. 53 Жилищного кодекса РФ) являлась членом семьи нанимателя ФИО8 и наравне с ним имела все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию, однако, правом на приватизацию не воспользовалась.

     Как установлено выше, на момент приватизации истец Ефремова Л.Н. была зарегистрирована в спорной квартире вместе со своей матерью и в договор приватизации включена не была, то есть фактически была лишена права, вытекающего из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

     Ефремова Л.Н. в силу закона (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") обязана была быть включена в договор приватизации, поскольку на момент приватизации имела право пользования данным жилым помещением и проживала совместно с лицами, которым это жилое помещение передавалось в собственность.

     При этом отказ ФИО14 от права на приватизацию автоматически не свидетельствует об отказе Ефремовой Л.Н. от такого права.

     В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

      При рассмотрении дела доказательств того, что было получено разрешения органа опеки и попечительств на отказ от участия Ефремовой Л.Н. в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, также не добыто, в связи с чем договор приватизации от 05.04.2000 года в части невключения в него Ефремовой Л.Н. является незаконным.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 244, ч. 1, ч. 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

     При указанных обстоятельствах суд считает, что по договору приватизации от 05.04.2000 года часть жилого дома, расположенного по <адрес>, перешла в равнодолевую собственность ФИО8, ФИО7, Кетова А.Е. и Ефремовой Л.Н., каждый получил в порядке приватизации по ? доле вправе собственности на указанную квартиру.

     В соответствии со ст. 168 ГК РФ (ред. от 08.07.1999) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В связи с изложенным договор приватизации от 05.04.2000 года должен быть признан недействительным в части невключения в него Ефремовой Л.Н.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

     В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 14.05.2001) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

     В соответствии со ст. 531 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные).

     В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

     Таким образом, наследство могло быть принято, по выбору, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, либо посредством получения свидетельства о праве на наследство.

     Как установлено выше, Кетов А.Е. и ФИО14 оставались проживать в спорной квартире после смерти родителей, ФИО14 вплоть до своей смерти, а Кетов А.Е. и по настоящее время.

     Так согласно сведений Администрации Щегловского сельского поселения от 27.01.2016 года № 52 (т. 1 л.д. 181, 189), от 10.02.2016 года № 266 (т. 1 л.д. 195) ФИО7 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>, совместно с ней проживали Кетов А.Е. (сын), ФИО14 (дочь) и Ефремова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

     Согласно сведений Администрации Щегловского сельского поселения от 27.01.2015 года № 53 (т. 1 л.д. 182, 188), от 10.02.2016 года № 267 (т. 1 л.д. 191) ФИО8 на день смерти 04.10.2001 года проживал по <адрес>, совместно с ним проживали Кетов А.Е. (сын), ФИО14 (не родственник) и Ефремова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (не родственник).

     Фактическое проживание в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО14 вступили во владение наследственным имуществом, поскольку пользовались им.

ФИО14 утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась.

     Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО14 приобрела иное постоянное место жительства, либо пользовалась спорным жилым помещением временно, при рассмотрении дела не установлены.

     При указанных обстоятельствах суд признает, что ФИО14 и Кетов А.Е. фактически приняли наследство после смерти своих родителей, ФИО14 только половину наследства матери ФИО7, в том числе 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, а Кетов А.Е. в спорной квартире половину наследства матери ФИО7 (1/8 доля) и все наследство отца ФИО8 (1/4 доля).

     То обстоятельство, что Кетов А.Е. принял наследство после смерти ФИО8, также подтверждается сообщением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б., поскольку 11.07.2002 года было заведено наследственное дело в отношении вклада ФИО8 (т. 1 л.д. 85).

     В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47).

     Ефремова Л.Н. приняла наследство после смерти ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.09.2015 года в отношении денежного вклада (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 47).

     Указанное свидетельство в установленном законом порядке не оспорено.

     В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     При указанных обстоятельствах суд признает, что Ефремова Л.Н. приняла все наследственное имущество после смерти ФИО14, в том числе и наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, принятую ФИО14 в порядке наследования после смерти своей матери ФИО7

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

     В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

     Согласно ст. ст. 17 и 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

     При указанных обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ст. 8 ГК РФ суд считает возможным признать за Кетовым А.Е. в порядке приватизации и в порядке наследования право собственности на 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Ефремовой Л.Н. в порядке приватизации и в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

     Представители Кетова А.Е. Трофимович Н.И. и Журавлева Г.В. ходатайствовали о применении срока исковой давности.

     Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

     Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

     Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     Как видно из материалов дела, Ефремова Л.Н. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры 05.04.2000 года недействительным в части невключения её в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение.

     О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

     Что же касается основания для признания договора от 05.04.2000 года недействительным, то Ефремова Л.Н. сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

     При таких обстоятельствах срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").

     О наличии договора приватизации от 05.04.2000 года Ефремовой Л.Н. стало известно 25.05.2015 года (т. 1 л.д. 57).

     Указанное обстоятельство в суде не оспорено.

     Ефремова Л.Н. с иском в суд обратилась 01.03.2016 года (т. 3 л.д. 6).

     При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Кетовым АЕ в порядке приватизации и в порядке наследования право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 64 кв.м. (тип объекта учета – здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта – жилое).

     Признать за Ефремовой ЛН в порядке приватизации и в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 64 кв.м. (тип объекта учета – здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта – жилое).

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

     Справка: в окончательной форме решение принято 20 мая 2016 года.

         Судья                       А.А. Тупица