Решение по делу № 2-980/2023 (2-6994/2022;) от 22.08.2022

№ 2-980/2023

24RS0056-01-2022-006542-87

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                Бобылевой Е.В.

при секретаре                                            Курбатовой А.А.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Регине Романовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель индивидуального предпринимателя Нагорная Н.А., по доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, проводившееся с участием истца и представителя ответчика, отложено на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем истец уведомлен под расписку. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ часов, в связи с тем, что указанные день является выходным, судебное заседание переназначено на ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Морозова Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Регине Романовне о защите прав потребителя без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий                                                             Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.