Решение по делу № 2а-292/2020 от 09.01.2020

                                          Дело № 2а-292/2020 г.

УИД23RS0058-01-2018-004378-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковальская СВ к административным ответчикам администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Ковальская С.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к административному ответчику администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и другим требованиям. Ковальская С.В просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м. Ковальской С.В.. Также просит считать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 630 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Также просит указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки земельного участка площадью 630 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и земель неразграниченной муниципальной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет без предоставления дополнительной документации на основании межевого плана от 05.10.2018 г. по договору на выполнение кадастровых работ от 26.06.2018 г. №, изготовленного кадастровым инженером Ключановой М.Г.. Обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Ковальской С.В. соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, заключению договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства административный истец Ковальская С.В. изменила заявленные исковые требования, просит суд ( л.д.57-60 т.2) Признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 27.09.2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальской С.В., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой в представленных координатах характерных точек, системы МСК-23 :

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади и местоположении границ земельного участка, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальской С.В., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой в представленных координатах характерных точек, системы МСК-23:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Ковальской С.В. соглашение о перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальской С.В., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой;

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Ковальская С.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м. Однако, административному истцу был выдан формальный отказ, в виду того обстоятельства, что формируемый земельный участок препятствует перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей, а формирование земельного участка препятствует рациональному пользованию земельного участка. Данный отказ противоречит требованиям главного закона государства -Конституции РФ. Отказ административного ответчика ввиду того обстоятельства, что формирование земельного участка может в будущем препятствовать развитию территории, перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей является незаконным, так как земли общего пользования в данном случае никак не обозначены в составе документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также не отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города. Кроме того, ссылка в ответе административного ответчика на то, что формирование указанного участка препятствует рациональному землепользованию не соответствует действительности, поскольку формирование земельного участка приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Земельным Кодексом, другими федеральными законами. Согласно этому, ее заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м., подлежит удовлетворению в полном объеме. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц.

Административный истец Ковальская С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, поддерживает и просит удовлетворить заявленные требования ( л.д.71).

Представители административных ответчиков администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя стороны административного ответчика, оставив разрешение спора на усмотрение суда ( л.д.74).

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также Семиряжко А.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.69,70), в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.    Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ковальская С.В. обратилась к административному ответчику в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:105, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду.

Судом установлено, что Ковальской С.В. в удовлетворении ее заявления администрацией города Сочи в лице указанного Департамента было отказано, в виду того обстоятельства, что формируемый земельный участок препятствует перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей, а формирование земельного участка препятствует рациональному пользованию земельного участка.

Вместе с тем, статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ противоречит требованиям Конституции РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления ввиду того обстоятельства, что формирование земельного участка Ковальской С.В. может в будущем препятствовать развитию территории, перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей является незаконным и необоснованным, так как земли общего пользования в данном случае никак не обозначены в составе документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также не отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Содержание приведенной нормы позволяет выделить два признака земельного участка общего пользования: а)участок, не закрытый для общего пользования; б) участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.    Часть 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель.

Каких-либо специальных норм, определяющих порядок приобретения земельным участком статуса участка общего пользования, а так же о порядке утраты такого статуса, действующее законодательство не содержит.

При этом статус земельного участка общего пользования не связан ни с категорией земель, ни с разрешенным использованием земельного участка. Можно предположить, что земельный участок является участком общего пользования, когда он отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 262 ГК РФ, и перестает быть земельным участком общего пользования при утрате какого-либо из признаков.

Статус земельного участка общего пользования в большей степени представляет собой не правовой режим, а фактическое состояние земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. И утрата участком этого статуса возможна на основании решения собственника о закрытии участка для общего доступа.

Факт утраты участком признаков земельного участка общего пользования устраняет препятствия к передаче владения им третьему лицу, и в отношении него перестают действовать нормы п. 1 ст. 262 ГК РФ, а также иные нормы законодательства, определяющие правовой режим земель общего пользования.

Если статус участка общего пользования прекращается с закрытием доступа на него по решению собственника, то таким решением может быть оформлено и отчуждение участка в собственность третьего лица.

Ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии. Не содержит таких положений и ГрК РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся такие, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Приведенное определение в полной мере согласуется и с п. 1 ст. 262 ГК РФ, и с п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определяет землю как природный объект, природный ресурс и объект права собственности, то есть земельный участок представляет объект гражданских правоотношений.

Следовательно, градостроительные нормы не могут применяться к правоотношениям, не составляющим предмет регулирования градостроительного законодательства, и создавать препятствия для приобретения земельного участка.

Кроме того, формирование испрашиваемого земельного участка Ковальской С.В. не нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для рационального использования земельного участка необходимо, чтобы фактически существующие дороги и уже стоящие на кадастровом учете земельные участки были смежными с вновь формируемым земельным участком для целей рационального использования и охраны земель.

Кроме того, ссылка в ответе об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика на то, что формирование указанного участка Ковальской С.В. препятствует рациональному землепользованию не соответствует действительности, поскольку формирование земельного участка приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Суд установил, что ранее по данному делу было постановлено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 25.12.2018 г., которым административный иск был удовлетворен ( л.д.66-69 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 г. решение суда от 25.12.2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика администрации г.Сочи оставлена без удовлетворения ( л.д.119-125 т.1), соответственно решение суда вступило в законную силу.

В последующем постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 г. решение суда от 25.12.2018 г. и апелляционное определение от 09.04.2019 г. были отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ( л.д.185-194 т.1), при этом основанием к отмене ранее состоявшихся судебных постановлений по делу явилось то, что суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела не обсуждался вопрос о назначении экспертизы с целью установления возможности подъезда (подхода) к сохраняемому в измененных границах земельному участку, исключения нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При новом рассмотрении дела определением Хостинского районного суда г.Сочи от 27.01.2020 г. ( л.д.218-220 т.1) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено квалифицированному судебному эксперту Давлетшиной С.Г., имеющей сертификат соответствия судебного эксперта серия № от 18 января 2018г..

В дело представлены дополнительные доказательства надлежаще удостоверенная копия генерального плана индивидуальной жилой застройки микрорайона "Старая Мельница" ( л.д.4 т.2), а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненная ООО "земельно-архитектурная мастерская" директором Сушковой В.А., ( л.д.5-7 т.2) в которой имеется каталог координат спорного земельного участка ( л.д.7 т.2), а также выписка из ЕГРН о спорном земельном участке ( л.д.8-15 т.2) которые в совокупности с ранее представленными в дело доказательствами были исследована как в стадии производства судебной экспертизы, а также в ходе судебного разбирательства дела.

По делу получено заключение эксперта № от 24.02.2020 г. выполненной по делу судебным экспертом Давлетшиной С.Г. судебной землеустроительной экспертизы ( л.д.17-49 т.2) из которой следует, что судебный эксперт, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, провела в полном объеме экспертное исследование, сформулировала выводы, подтвержденные объективно исследованными данными и доказательствами.

Согласно экспертного заключения сформулированы выводы о том, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:105, имеющего адресную привязку <адрес>, соответствует его правомерному местоположению, согласно Генплана индивидуальной застройки микрорайона «Старая Мельница» (лист 7), разработанного Муниципальным институтом генплана Хостинского района г. Сочи в 2000г..

Изменение границ спорного земельного участка, согласно Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:105, расположенного по адресу <адрес>, на кадастровом плане территории, разработанной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Параметры спорного земельного участка (длина по фронту по разработанной Схеме – 28 м, ширина/глубина – усредненно 28 м.) соответствуют требованиям градостроительного регламента города Сочи «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202,в действующей редакции (минимальная длина стороны земельного участка по уличному фронту – 8 м., минимальная ширина/глубина – 25 м.) для использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Изменение границ спорного земельного участка не препятствует рациональному использованию земель данной территории в части перспективного расширения дороги и организации пешеходной зоны.

Изменение границ спорного земельного участка не препятствует рациональному использованию земель данной территории в части размещения сетей инженерного обеспечения микрорайона.

Изменение границ спорного земельного участка не приводит к уменьшению земель общего пользования, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные) для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, сады, бульвары, пляжи).

Изменение границ спорного земельного участка не приводит к невозможности свободного подъезда (подхода) к спорному земельному участку (в измененных границах).

Изменение границ спорного земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:105, расположенного по адресу <адрес>, на кадастровом плане территории, разработанной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, не нарушает права третьих лиц и смежных землепользователей и землевладельцев.

Представленное в дело экспертное заключение не оспорено участвующими по делу лицами, надлежащих, допустимых доказательств опровергающих это судебное экспертное заключение в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд оценивает указанное экспертное заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований.

Частью 2 статьи 63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Администрация г.Сочи в лице ее органов, в том числе Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, Департамента имущественных отношений, обязана обеспечивать законность и обоснованность совершаемых его структурными подразделениями действий и принимаемых решений, а ненадлежащее обеспечение контроля за законностью и обоснованностью совершения таких действий и принимаемых решений, не может быть признано законным и обоснованным.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных оспариваемых действий и решения.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца суд признает нарушенными стороной административного ответчика, а оспариваемое решение административного ответчика суд признает незаконным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что административное исковое заявление административного истца о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:105, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м., подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1)    о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2)о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3)    об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5)об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

В силу п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Ковальская СВ к административным ответчикам администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и другим требованиям – удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и                 благоустройства администрации города Сочи от 27.09.2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальская СВ, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:49:0302036 площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой в представленных координатах характерных точек, системы МСК-23 :

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый Государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади и местоположении границ земельного участка, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальская СВ, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой в представленных координатах характерных точек, системы МСК-23:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать административного ответчика администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Ковальская СВ путем заключения с Ковальская СВ соглашения о перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ковальской С.В., расположенного по адресу: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 98 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, выполненную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» В.А. Сушковой; в представленных координатах характерных точек, системы МСК-23:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Стороной административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.03.2020 г..

Председательствующий судья                                               Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу