Решение по делу № 2-394/2023 (2-3991/2022;) от 10.10.2022

УИН №

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Зотовой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском о взыскании с Зотовой Д.И. задолженности по договору займа от 23 ноября 2021 года № за период с 23 ноября 2021 года по 13 августа 2022 года в сумме 71 640 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2349,2 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2021 года ООО МФК «Честное слово» и Зотова Д.И. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере ....... рублей на срок ....... календарных дней, с процентной ставкой ....... % в день. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием sms-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово». В своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор микрозайма, заключаемый между должником и ООО МФК «Честное слово», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Заемщик до подписания договора микрозайма знакомится с текстом договора, в том числе с Общими и Индивидуальными условиями. В соответствии с п. 2.7 Общих условий договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях должник подписал посредством электронной подписи (с использованием sms-сообщений). В соответствии с договором займа должник должен уплатить микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа ....... календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – ....... % годовых ....... % в день. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства Зотовой Д.И. перечислены истцом 23 ноября 2021 года. Однако должником в установленный договором срок обязательства по договору займа исполнены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 02 июля 2021 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что23 ноября 2021 года между ООО МФК «Честное слово» (займодавец) и Зотовой Д.И. (заемщик) был заключен договор потребительского займа№ на следующих условиях: сумма займа – ....... руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых – ....... % годовых (....... % в день); цель использования заемщиком потребительского займа – на лечение.

ООО МФК «Честное слово» выполнило свои обязательства по договору о перечислении денежных средств в сумме ....... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 ноября 2021 года № о перечислении денежных средств на карту получателя №, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займаот 23 ноября 2021 года № ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 15 сентября 2022 года мировой судья судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми, в связи с поступившими от Зотовой Д.И. возражениями, отменил судебный приказ № от 08 сентября 2022 года о взыскании с Зотовой Д.И. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору микрозайма № от 23 ноября 2021 года в размере 71 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1174,60 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 13 августа 2022 года составляет: 30000 руб. – основной долг, 23612,59 руб. – проценты за период с 23 ноября 2021 года по 12 августа 2022 года.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключаемых в IV квартале 2021 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 16 августа 2021 года, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком ....... дней включительно на сумму до ....... руб. включительно составляло ....... % годовых, предельное значение – ....... % годовых.

Установленная сторонами в договоре полная стоимость потребительского кредита (займа) – ....... % не превышает наименьшее из установленных законодательством предельных значений, а также среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в IV квартале 2021 года, более чем на одну треть.

В силу пункта 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности сумма просроченного основного долга составляет 30000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 23612,59 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за просроченный основной долг составляет 18027,41 руб. Общая сумма задолженности с учетом оплаченной ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 3360 руб. составляет 71640 руб.

Суд принимает расчет задолженности по договору от 23 ноября 2021 года № как допустимое доказательство, подтверждающее наличие задолженности ответчика перед ООО МФК «Честное слово». Расчет истца проверен, признан обоснованным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что Зотовой Д.И. нарушены условия договора потребительского займа в части срока возврата суммы займа с процентами, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2349,20 руб. рублей, из них 1174,60 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, и 1174,60 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2349,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа от 23 ноября 2021 года № за период с 23 ноября 2021 года по 13 августа 2022 года в сумме 71 640 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 41640 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,2 руб.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова