Решение по делу № 33-9535/2018 от 09.08.2018

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-9535/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Савельева А.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Рассудихина Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.08.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарановой Татьяны Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03.07.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарановых Татьяны Юрьевны, Константина Юрьевича, Ваврух Елизаветы Денисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании право пользования жилым помещением – отказать.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таранова Т.Ю., Таранов К.Ю., Ваврух Е.Д. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, по договору найма.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Таранова Т.Ю., с решением суда не согласна, поскольку судом при его вынесении нарушены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указав, что спорное жилое помещение было получено истцом взамен занимаемой на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, из которой они выехали и отказались от права пользования. Поскольку, при вселении в спорное жилое помещение они освободили и сдали занимаемую ранее квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, то рассчитывали, что выделенное жилое помещение по адресу: **** представляется на прежних условиях договора найма с сохранением всех ранее существовавших и вновь возникших жилищных прав и гарантий. Ссылаясь на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006 года, указывает, что на момент принятия решения о включении спорного жилого помещения в состав служебного жилья, оно не являлось свободным, поскольку в нем была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала семья Симановых.

От третьего лица "10 отряд ФПС по Пермскому краю" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Из материалов делу следует, что 06.02.2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по иску ФГКУ "10 Отряд ФПС по Пермскому краю" к Тарановой Т.Ю., Ваврух Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении вынесено решение, которым данный иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу 23.05.2018 года.

Указанным решением установлено, что на праве оперативного управления на основании свидетельства о регистрации права от 18.07.2012 года за ФГКУ "10 отряд ФПС по Пермскому краю" закреплено нежилое здание пожарного депо со служебными жилыми помещениями, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Жилое помещение № ** в виде отдельной 2-х комнатной квартиры жилой площадью 29 кв.м., расположенное на 3 этаже этого здания, решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Перми № 37/2 от 02.02.1988 года было предоставлено в качестве служебного жилья работнику военизированной пожарной части П1., совместно с ним были вселены члены его семьи П2., Таранова Т.Ю., П3., которые встали на регистрационный учет по данному адресу.

01.05.2005 года П1. был уволен из пожарной охраны, 08.06.2016 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл по адресу: г. Пермь, ****, о чем свидетельствует запись в домовой книге. Ответчики проживают в данном жилом помещении. 10.02.1988 года П1. выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****. Доказательства предоставления семье П-ых спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями, суду не представлены. Следовательно, между сторонами фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, поэтому нормы права, указанные ответчицей в возражениях на иск, к данным отношениям не применимы.

Статус спорного жилого помещения не менялся, оно находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников федеральной пожарной службы. Решением Исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов № 37/2 от 02.02.1988 "О включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебной жилой площади" установлено, что помещение № ** по ул. **** г. Перми в виде 2-х комнатной квартиры считать служебным, на это помещение выдан ордер П1. П1. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, тем самым расторг вышеуказанный договор.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье П1. на определенных условиях (в связи со службой и на определенный срок), прекращение обстоятельств, послуживших основаниями для пользования жилым помещением, является основанием к прекращению правоотношений по пользованию этим жилым помещением и, как следствие, влечет выселение из жилого помещений лиц, занимающих его в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом суд исходил из того, что поскольку расторжение трудового договора имело место 01.05.2005 года, права и обязанности сторон подлежат оценке в соответствии с правовым регулированием, введенным Жилищным кодексом Российской Федерации с 01.03.2005 года.

Поскольку ответчики добровольно не освобождали жилое помещение, они подлежали выселению на основании решения суда.

Доводы ответчицы о том, что ее семья заняла данное жилое помещение путем обмена в судебном заседании не подтверждены, как указала в судебном заседании представитель истца, жилое помещение было предоставлено только семье Плотниковых, данных о предоставлении ранее этого же жилого помещения другим гражданам, у них не имеется. Доводы ответчицы о том, что ее семья сохраняет право пользования спорной квартирой и это жилое помещение должно быть признано за ней на праве собственности, суд считает несостоятельными по вышеизложенным доводам и в силу следующего.

Ответчики нуждающимися в жилых помещениях не являются, согласно выписки из ЕГРП от 09.10.2017, в собственности Тарановой Т.Ю. имеется две квартиры.

Судом первой инстанции также установлено, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "10 Отряд ФПС по Пермскому краю" находится нежилое помещение пожарного депо, 1983 года постройки, общей площадью 2742,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно кадастровому паспорту, составленному на 11.01.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Пермскому краю, в общую площадь объекта входит площадь служебных жилых помещений – 662,2 кв.м. На момент постройки здания пожарного депо (1983 год) жилые помещения включались в состав служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, что подтверждается письмом ТУ ФАУГИ в Пермском крае № 07-19-9418 от 14.11.2017 года.

Улица **** до 1984 года носила название ****, что подтверждается решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов № 32 от 19.01.1984 года.

В 1983 году жилое помещение № ** в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 29 кв.м., расположенное на 3 этаже здания пожарного депо по адресу: г. Пермь, ул. ****, решением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Перми было признано служебным и предоставлено для проживания водителю 34 военизированной пожарной части Управления пожарной охраны С. с семьей. 19.01.1988 года С. снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительства, следовательно, договор найма служебного жилого помещения был расторгнут.

На основании решения Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов № 37/2 от 02.02.1988 года, спорное жилое помещение было предоставлено как служебное семье П1., как сотруднику 4 военизированной пожарной части, на период службы, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение № ** от 10.02.1988 года. 01.05.2005 П1. был уволен со службы, 08.06.2016 года снялся с регистрационного учета, следовательно, договор найма служебного жилого помещения был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Таранова Т.Ю. и члены ее семьи не являлись и не являются сотрудниками Федеральной противопожарной службы, в период с 1983 года по настоящее время статус служебного жилого помещения со спорной квартиры не снимался, доказательств того, что истцы проживали в указанной квартире на основании договора социального найма не представлено, право пользования спорной квартирой истцами фактически является производным от прав П1., который распорядился своими правами относительного названной квартиры, выехал из нее, снялся с регистрационного учета, тем самым расторг договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем у истцов отсутствует самостоятельное право пользования служебной квартирой, из которой они по решению суда и были выселены.

Кроме того, судом первой инстанции также верно указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорной квартиры истца в результате обмена с квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истцов отсутствует право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ул. **** и признанной служебным жильем, из которого истцы выселены решением суда.

Ссылки апеллянта на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, и несогласие с решением о включении спорного жилого помещения в состав служебного жилья, поскольку в нем была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала семья Симановых, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции, на день включения спорного жилого помещения, в число служебных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006 года Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не действовали и не подлежали применению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Тарановой Т.А. основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарановой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: