Решение по делу № 2-1502/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         15 августа 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Мирсаяповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.

29 мая 2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и Мирсаяповой С.В. заключен договор займа <№> на сумму 30000 рублей под 48,5 % годовых.

На основании договора уступки прав (требования) от 17 декабря 2015 г. <№> АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18 февраля 2021 г. на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирсаяповой С.В. задолженности по кредитному договору <№> от 29 мая 2013 г. в размере 50231 рубль, который был отмене 27 декабря 2021 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 60975,34 рублей.

ООО «РСВ» просит взыскать с Мирсаяповой С.В. задолженность по договору займа в размере 50231 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирсаяпова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела документам, 29 мая 2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и Мирсаяповой С.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <№> о предоставлении и обслуживанеия банковской карты, по условиям которого Банк выпустил на имя Мирсаяповой С.В. карту с лимитом 30000 рублей под 48,5 % годовых.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 г. <№> АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18 февраля 2021 г. на основании договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

05 июня 2021 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мирсаяповой С.В.

На основании судебного приказа от 15 июня 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан с Мирсаяповой С.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 29 мая 2013 г. в сумме 50231 руб.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2021 г. данный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50231 руб., однако, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере истцом не представлено, как и расчет задолженности.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора уступки прав требований <№> от 17 декабря 2015 г. на указанную дату был сформирован реестр заемщиков, согласно которому задолженность Мирсаяповой С.В. по кредитному договору <№> от 29 мая 2013 г. составила 50231 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 26549 руб., сумма просроченных процентов – 23187 руб.

При заключении договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 г. согласно перечню должников (приложение <№> к договору) задолженность Мирсаяповой С.В. в сумме просроченного основного долга и просроченных процентов не изменилась.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере либо иного размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что выписка по лицевому счету заемщика не представлена, в связи с чем определить дату, с которого ответчик прекратила исполнять обязательства по погашению кредита, невозможно.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что на дату формирования задолженности 17 декабря 2015 г. первоначальному кредитору было известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности для истребования указанной задолженности истек 17 декабря 2018 г., тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа (05 июня 2021 г.) и после отмены судебного приказа с настоящим иском (26 июля 2023 г.) истец обратился по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мирсаяповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...