Решение по делу № 2-119/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-119/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Намцы 20 июля 2017 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.В. к Слепцову В.П., акционерному обществу «Региональная страховая компания «____» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л :

Герасимова В.В. обратилась в суд с иском к Слепцову В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ____ час. Слепцов В.П., управляя транспортным средством ____ с государственным регистрационным знаком ____, на ____ автотрассы <адрес> игнорируя дорожные знаки «ограничение скорости» и «перегон скота», не выдержал безопасную скорость движения и совершил наезд на кобылу 4 лет, принадлежащую истице на праве собственности. В результате дорожно–транспортного происшествия ей причинен вред в виде падежа кобылы, который истица оценивает в ____ руб. Просит взыскать с ответчика Слепцова В.П. имущественный вред в размере ____ руб., уплаченную государственную пошлину в размере ____., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ____.

Определением суда от 15.06.2017 года по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено АО Региональная страховая компания «____».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ____ с государственным регистрационным знаком ____ за вред, причиненный при его эксплуатации, застрахована в обязательном порядке на день дорожного происшествия в АО РСК «____» по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и до предъявления настоящего иска Герасимова В.В. не обращалась к страховщику за получением страховой выплаты, что следует из объяснений истца и ее представителя.

Истица и ее представитель на судебном заседании выразили свое несогласие с оставлением искового заявления без рассмотрения, считают, что не имеется оснований.

Представитель ответчика на суде выразила свое согласие с оставлением заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, а если оно принято, то на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

01.09.2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Таким образом, для требования Герасимовой В.В. к страховщику АО РСК «____» о взыскании имущественного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, а также к владельцу источника повышенной опасности, причинившего вред, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который Герасимовой В.В. не соблюден.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Герасимовой В.В. к Слепцову В.П., акционерному обществу «Региональная страховая компания «____» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова