Решение по делу № 5-449/2022 от 02.03.2022

23RS0015-01-2022-000844-76                                                   К делу №5-449/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            г. Ейск                                                                    «05» апреля 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший от Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ейскому району Лесниченко Р.В. об административном правонарушении в отношении ИП Гусейнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    ИП Гусейнов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2022 года в 15 часов 10 минут Гусейнов М.Н. по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производства и потребления с региональным оператором по обращению с ТКО, чем нарушил п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления".

    Гусейнов М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает. Просит применить при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ранее к административной ответственности не привлекался. Договор не заключил, так как не знал о смене оператора.

    Изучив материалы дела, суд считает, что собранным административным материалом доказано совершение Гусейновым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

    Вина Гусейнова М.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 20-176972 от 21.02.2012 года, рапортом УУП ОМВД России по Ейскому району от 21.02.2022 года, выпиской из ЕГРП, сведениями ООО «Чистая станица».

Также в судебном заседании установлено, что Гусейнов М.Н. является индивидуальным предпринимателем с 16.05.2005 года, ранее к административной ответственности не привлекался.

    Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) предусмотрена обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    По состоянию на 21.01.2022 года договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ИП Гусейновым М.Н. и ООО «Чистая станица» заключен не был.

    При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП Гусейнова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

    На дату рассмотрения дела об административном правонарушении 05.04.2022 года между Гусейновым М.Н. и ООО «Чистая линия» заключен договор № 1139 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения - правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ранее ИП Гусейнов М.Н. не привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ИП Гусейнов М.Н. является субъектом малого предпринимательства.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц), учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд считает, что Гусейнову М.Н. может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать виновным должностное лицо - индивидуального предпринимателя Гусейнова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

5-449/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Гусейнов Матлаб Намаз-Оглы
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Судья
Тунгел Александр Юрьевич
Статьи

8.2

Дело на сайте суда
eisk-gor.krd.sudrf.ru
02.03.2022Передача дела судье
05.03.2022Подготовка дела к рассмотрению
05.04.2022Рассмотрение дела по существу
20.04.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее