Решение от 15.12.2021 по делу № 2-4489/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-4489/2021

34RS0002-01-2021-006994-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

в отсутствие истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, на основании заявления – анкеты, заполненной ответчиком и удостоверенной его подписью, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 181640 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга составляет 135827 рублей 04 копейки, сумма процентов составляет 42799 рублей 14 копеек, сумма штрафов составляет 3014 рублей 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181640 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 81 копейка.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, согласно интернет-портала «Отслеживание почтовых отправлений», судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097165683252), о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на основании заявления – анкеты, заполненной ответчиком и удостоверенной его подписью, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133000 рублей.

Договором предусмотрено право клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка.

Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

ФИО6 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 133000 рублей.

ФИО2 произвел активацию кредитной карты Банка.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также, установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а именно п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по договору, комиссии, плат и штрафных санкций.

Однако, ФИО2 требования Банка до настоящего времени не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 181640 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга составляет 135827 рублей 04 копейки, сумма процентов составляет 42799 рублей 14 копеек, сумма штрафов составляет 3014 рублей 23 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ранее АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181640 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2416 рублей 40 копеек; определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, в заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указал лишь о своем несогласии с размером задолженности, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привел, контррасчета задолженности либо доказательства её уплаты Банку, не представил и на таковые не ссылался.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, находящихся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда <адрес> сведения о нахождении в производстве суда дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4832 рубля 81 копейка, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 181640 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4832 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: