Решение по делу № 1-8/2023 (1-169/2022;) от 04.08.2022

76RS0015-01-2022-002108-03

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника – адвоката Леоненко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лебедев А.В. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, находясь <адрес>, незаконно сохраняя без цели сбыта при себе в нагрудном кармане куртки, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 19,11 граммов, расфасованное в не менее чем 30 (тридцать) свертков из полимерных пакетов из неокрашенного материала с застежкой, клейкой лентой синего и черного цветов, с зафиксированными под ней магнитами в виде дисков из металла серого цвета, при этом масса наркотического средства в свертках составила 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,60 грамма, 0,51 грамма, 0,52 грамма, 0,37 грамма, 0,58 грамма, 0,37 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,35 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,66 грамма, 0,60 грамма, 0,52 грамма, 0,43 грамма, 0,48 грамма, 0,66 грамма, 0,49 грамма, 0,46 грамма, 0,46 грамма, 0,56 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,71 грамма, 0,50 грамма, 0,46 грамма, 0,67 грамма, а также 1 (один) пакет из оклеенного фрагментом клейкой ленты синего цвета из полимерного неокрашенного материала с застежкой при этом масса наркотического средства в пакете составила 3,75 грамма, который незаконно содержал при себе без цели сбыта в левом боковом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут Лебедев А.В., был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра Лебедева А.В., проводимого <адрес>, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 19,11 граммов, расфасованное в 30 (тридцать) свертков из полимерных пакетов из неокрашенного материала с застежкой, клейкой лентой синего и черного цветов, с зафиксированными под ней магнитами в виде дисков из металла серого цвета, при этом масса наркотического средства в свертках составила 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,60 грамма, 0,51 грамма, 0,52 грамма, 0,37 грамма, 0,58 грамма, 0,37 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,35 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,66 грамма, 0,60 грамма, 0,52 грамма, 0,43 грамма, 0,48 грамма, 0,66 грамма, 0,49 грамма, 0,46 грамма, 0,46 грамма, 0,56 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,71 грамма, 0,50 грамма, 0,46 грамма, 0,67 грамма, которые было обнаружено в левом нагрудном кармане надетой на Лебедеве А.В. куртки, а также 1 (один) пакет из оклеенного фрагментом клейкой ленты синего цвета из полимерного неокрашенного материала с застежкой при этом масса наркотического средства в пакете составила 3,75 грамма, было обнаружено левом боковом кармане надетой на Лебедеве А.В. куртке, и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 19,11 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый Лебедев А.В. виновным признал себя полностью в хранении наркотического средства, размер наркотического средства, его вид не оспаривал. Показал, что по адресу: <адрес> он проживал со своей девушкой ФИО8, указанную квартиру они снимали, из его веще в указанной квартире были только сумка от ноутбука, толстовка, 3 майки, нижнее бельё. У ФИО8 были огромные сумки-баулы, с которыми они переезжала на съёмные квартиры. Оба они являлись потребителями наркотических средств. Знаком с ФИО8 был с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Ярославль, по просьбе ФИО8, поскольку у последней были проблемы, с ней они состояли в близких отношениях. Когда он приехал в Ярославль, ФИО8 проживала на другом адресе вместе с со своей подругой ФИО7, они были должны деньги за аренду квартиры, которую снимали. Он, чтобы им помочь отдал свой паспорт хозяйке квартиры, но не успел его забрать. Обратился потом в отдел полиции в связи с его утратой. Также он подозревал, что ФИО8 занималась распространением наркотических средств, имела проблемы с поставщиками, которые ей угрожали, мешала наркотик, оставляла себе, подсыпала поваренную соль, вместо наркотика. Она пыталась прекратить данную деятельность, но на неё была открыта охота наркопотребителями. На этой почве у них были скандалы, он пытался ей помочь, забрать её из Ярославля и уехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжала подруга ФИО8 - ФИО7, в тот день они втроём употребили наркотик, заказывали через интернет-магазин. Далее ФИО7 уехала от них. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 поругались, по причине того, что она вновь работала на интернет-магазин по закладкам наркотика. Далее он лёг спать, рано утром ФИО8 уехала к ФИО7 ничего ему не сказав. Затем в течении дня он пытался с ней связаться по телефону, но она не отвечала, он написал сообщение ФИО7, которая сообщила, что они едут в <адрес>. Также её искала её мама, которая также звонила ему на телефон и ей также было известно, что её дочь связана с наркотиками. Затем он стал собирать свои вещи, и в коробке ФИО8, где находились различные колбочки, зажигалки, нашёл сверток с наркотическим средством, который забрал себе для личного потребления. Он понимал, что его действия по хранению наркотического средства являются незаконными. Кроме того он понимал, что ФИО8 возможно было задержана сотрудниками полиции и он испугался. Также сообщил, что у них с ФИО8 были сотовые телефоны, он купил себе новый сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ они обменялись телефонами, сделал ФИО8 таким образом подарок. В телефоне, который ранее принадлежал ФИО8 он установил мессенджер «В контакте» и «Ватцап» на аккаунте ФИО8. Вся информация содержащаяся в телефоне имеет отношение к деятельности ФИО8 по распространению наркотических средств, за которое она уже осуждена и отбывает наказание. Куратор отправлял ФИО8 на телефон, который был в пользовании у него, Лебедева, информацию по сбыту наркотика. Он ничего не отправлял нику «<данные изъяты>», переписку с ним не вел. Хотел помочь ФИО8, поскольку думал, что она уже арестована. В квартире на <адрес> оставались ФИО8 вещи: огромная сумка-баул, коробка из под обуви, в которой находились различные колбочки, зажигалки, лампочки, 2 свертка с наркотиком. Он переживал, что ФИО8 его может подставить с этим наркотиком и его арестуют. Он решил избавиться от свертков с наркотиком, взял наркотик и пошёл выкидывать на мусорку. В это момент он звонил матери ФИО8 и сообщил, что не знает где ФИО8, что он уедет без неё. Далее, когда он вечером вышел из квартиры, по дороге к мусорным бакам, был задержан сотрудниками полиции. Далее в квартире по месту жительства на <адрес> был проведен его личный досмотр, где в его одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотиком, а также обыск в жилище с участием понятых. В ходе обыска в дорожной сумке были обнаружен упаковочный материал. Далее его первоначально доставили в <адрес>, где следователь взял с него объяснения, также в коридоре он встретился с ФИО8, с ней он ни о чем не договаривался и не разговаривал. Затем его обратно привезли в Ярославль в Ленинский отдел полиции, взяли под стражу. Следователю он сразу же сообщил пароль от телефона. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Также показал, что является участником боевых действий на <адрес>, служил в спецотряде «<данные изъяты>», имеет удостоверение <данные изъяты>, получает пенсию, <данные изъяты>. Проживал в <адрес> с мамой, которая является трудоспособной, работает. Разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, периодически ребенок проводит с ним время, особенно летом. Оказывал всем материальную помощь, также оплачивал алименты. Работал, занимался сваркой металлоизделий.

С учетом противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с учетом позиции подсудимого и защиты были оглашены показания Лебедева А.В., которые он давал на стадии предварительного расследования.

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от ФИО8, которая на тот момент проживала в <адрес>, с просьбой о помощи. У ФИО8 были проблемы с интрнет-магазином, в котором она работала сбытчиком около 2 лет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поездом приехал в <адрес> к ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру в <адрес>. ФИО8 ему сказала, что ей не платят зарплату. В ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», как подарок на ДД.ММ.ГГГГ, а телефон «Хонор», который принадлежал ФИО8 забрал себе. В <адрес> ФИО8 работала на магазин «Олимп». Данный сотовый телефон «Хонор» был периодически у ФИО8, она с него пересылала фото «закладок». По просьбе ФИО8 он ездил в <адрес> раскладывать «закладки», но вместо «соли» раскладывал обычную поваренную соль. Закладки с наркотическими средствами он никогда не раскладывал. В телефоне Хонор в приложении «Телеграм Х» было два аккаунта: его и ФИО8, он хотел знать, с кем он общается, т.к. её ревновал. Кому принадлежал аккаунт «<данные изъяты>» он не знал, но понимал, что это был куратор ФИО8. Поэтому он ему написал ДД.ММ.ГГГГ т.к. не мог найти ФИО8, на тот момент она уже была задержана. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел выносить мусор, увидел у доски объявлений 2 свертка, в одном из них был один сверток, в другом 30 свертков, положил к себе в карман, т.к. увидел, что там «соль», хотел употребить, но в этот момент был задержан сотрудниками УНК. Дома у него были изъяты множество пакетов, флешкарты из дорожной сумки, которая принадлежала ФИО8. Признает вину в хранении наркотиков.

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого показал, что вину в хранении наркотиков признаёт, наркотик он нашел у подъезда и оставил себе для личного употребления. Наркотик был уже расфасован, сам ничего никогда не фасовал.

Оглашенные показания не подтвердил, на тот момент он испугался, поэтому давал такие показания, кроме того назначенный защитник рекомендовал ему дать такие показания. Затем у него поменялся адвокат, правдивые показания он давал в настоящем судебном заседании. ФИО8 и ФИО7 работали на один интернет-магазин по распространению наркотиков, за это они уже осуждены, это их уголовные дела. Он к сбыту наркотических средств отношения не имеет. Откуда наркотические средства появились в <адрес> ему не известно. О наркотических средствах он не знал, обнаружил их случайно в коробке из под обуви, которая принадлежала ФИО8. Каких-либо денежных средств ему не приходило. Сим-карта в его телефоне была оформлена на него. Когда они поменялись сотовыми телефонами он забрал из своего телефона свою сим-карту. Медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не проводили. В ходе личного досмотра у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка» именная «ФИО8», он ходил с данной картой в магазин и оплачивал ей покупки, готовил еду только он. Признает вину в хранении наркотического средства, понимал что действовал незаконно и не имел на это право.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО4 - оперативный сотрудник УНК УМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что по поручению начальника УНК УМВД России по <адрес> он совместно с о/у ФИО5 проводили оперативно розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Имелась оперативная информация, что Лебедев причастен к указанной противоправной деятельности и проживает в <адрес>. Далее они приехали в Ярославль, точного адреса он не помнил, <адрес>, расположенная на первом этаже. В процессе ОРМ «наблюдение» был выявлен Лебедев, который вышел из первого подъезда около 22 часов вечера, был одет в черную куртку, какой-либо ручной клади при нём не было, дошёл до торца дома, затем отошёл в сторону, ни с кем не встречался. Ими было принято решение о задержании. Задержание Лебедева производил о/у ФИО5, были применены наручники. Далее они проследовали в квартиру, где был произведен личный досмотр Лебедева, в ходе которого он сам лично пояснил, ч то при нём находиться наркотическое средство «соль» и «мефедрон». Также у них имелась информация, что Лебедев в квартире в день задержания находиться одни. При Лебедеве были ключи от квартиры, он сам открыл входную дверь. При задержании Лебедева сотрудники УНК по ЯО участие не принимали. Какие-либо свертки Лебедеву не подкладывались. Жалоб на действия сотрудников УНК по <адрес> от Лебедева не поступало, он лично никаких объяснений не давал. Далее руководству УНК по <адрес> было сообщено, что Лебедев задержан. Аудио-, видео-съёмка при задержании Лебедева не велась. В квартире был произведен личный досмотр Лебедева и осмотр жилища. Были приглашены понятые, которым разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственных действий. В ходе личного досмотра у Лебедева были изъяты свертки в количестве двух штук, сотовый телефон и банковская карта. Указанные предметы были соответствующим образом упакованы. Осмотрена <адрес>, было известно, что собственник квартиры проживает в <адрес>. Договор найма у Лебедева отсутствовал. В ходе осмотра была обнаружена дорожная сумка, с флеш-картой, что ещё было обнаружено не помнил. Составлен протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия. Лебедев от подписи в протоколах отказался, всё было занесено протоколы при присутствии понятых. Лебедев вел себя агрессивно. Каких-либо замечаний, жалоб от Лебедева не было. Время и дата в протоколах соответствует действительности. Далее всё изъятое были упаковано, опечатано, заверено подписями присутствующих лиц. Вместе с задержанным Лебедевым и изъятым они поехали на служебной машине в <адрес>. Прибыли в УНК по <адрес> ночью. Далее задержанный и всё изьятое было передано во <данные изъяты>.

С учетом противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 107-109) согласно которых показал, что в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица, действуя совместно с Лебедевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактным способом на территории Российской Федерации осуществляют продажу наркотических средств. Сбыт наркотических средств, происходит посредством организации тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО5 осуществлялся контроль за домом, в котором проживал Лебедев А.В., а именно за входной дверью <адрес> с целью установления его передвижения. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут им, и ФИО5 был замечен Лебедев А.В. у <адрес>, который вышел из подъезда № данного дома и сразу же пошел вдоль дома, в руках у него ничего не было. В связи с тем, что по имеющейся информации у Лебедева А.В. при себе могли находится наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, посредством оборудования «тайников», ими было принято решение о его задержании. Около 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 подошли к Лебедеву А.В., который находился у <адрес> и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия специальных для этого условий, в связи, с чем Лебедеву А.В. было предложено пройти в квартиру по месту его проживания для проведения личного досмотра — <адрес>. На состояние здоровья у Лебедева А.В. жалоб не было. Ими был проведен осмотр места происшествия — квартиры, в которой проживал Лебедев А.В., в нем участвовал ФИО5 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые - жильцы данного дома. При проведении осмотра места происшествия Лебедеву А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. На что Лебедев А.В. в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что предметов и веществ, запрещенных на территории РФ в квартире не имеется. В ходе осмотра была обнаружена дорожная сумка, в которой было обнаружено множество пакетов с зип- застежкой, две флешкарты, обнаруженное в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в конверты, опечатаны печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Лебедев А.В. от подписи отказался. Лебедеву А.В. был задан вопрос по поводу обнаруженных предметов, на что тот в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что не знает кому эти предметы принадлежат. Личный досмотр Лебедева А.В. проводил он, ФИО4,, также в нем участвовал ФИО5 В проведении личного досмотра участвовали те же понятые, что и при осмотре места происшествия. В начале личного досмотра Лебедеву А.В. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. На что Лебедев А.В. в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что предметов и веществ, запрещенных на территории РФ при себе не имеет. Данное заявление было внесено в протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра в левом нагрудном наружном кармане куртки обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. В левом боковом кармане куртки обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. Оба свертка изъяты и упакованы в пакет №. Также в левом нагрудном кармане обнаружена банковская карта, указанная карта упакована в пакет №. В правом нагрудном внутреннем кармане обнаружен телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, который изъят и упакован в пакет №. Обнаруженное и изъятое в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в конверты, опечатаны печатью, на которой понятые поставили свои подписи, Лебедев А.В. от подписи отказался. По окончании личного досмотра Лебедеву А.В. был задан вопрос по поводу обнаруженных у него при досмотре веществ и предметов, на что тот в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что обнаруженный телефон Хонор принадлежит ему, а два свертка и банковская карта ему не принадлежат. Данное заявление было внесено в протокол личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи. Лебедев А.В., также ознакомившись с протоколом личного досмотра, от подписи отказался. Замечаний и заявлений в начале, в ходе личного Лебедева А.В. не было. Два свертка с веществом внутри были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения химического исследования, в результате которого было установлено, что в свертках находится наркотическое средство. Далее, собранный материал был передан в СО ОМВД России по Ленинскому городскому району для принятия решения.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и характером служебной деятельности. Уточнил, что протокол задержания был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но фактически Лебедев был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках уголовного дела в отношении ФИО8 Информация о том, что Лебедев причастен к сбыту наркотических средств по <адрес> у него не имелось.

Свидетель ФИО5 - сотрудник УНК УМВД по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> были задержаны лица причастные к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении Лебедева и его причастности к данной деятельности. В связи с чем по поручению начальника УНК УМВД России по <адрес> он приехали в <адрес>, проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Лебедева А.В., также у них имелось фото Лебедева. Ранее они с Лебедевым по роду служебной деятельности не встречались. Далее находясь в Ярославле у <адрес>, название улицы не помнил. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Лебедев вышел из подъезда, в руках у него был мусор, далее он прошёл вдоль дома, было принято решение о его задержании. Уточнил, задержание они производили вчетвером, он, ФИО5, о/у ФИО4, а также двое сотрудников спецподразделения «<данные изъяты>». Задержан в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол задержания. После задержания Лебедева А.В. в квартире по месту жительства задержанного был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нём вы карманах одежды были и обнаружены изъяты свертки с наркотическим средством, сотовый телефон, банковская карта. Также был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого в дорожной сумке был обнаружен упаковочный материал, флеш-карты. Лебедев пояснил, что дорожная сумка ему не принадлежит. Всё изъятое было надлежащим образом упаковано, составлены процессуальные документы. Дале вместе с задержанным они приехали в <адрес>, передали во <данные изъяты>. Каких-либо служебных проверок, жалоб на его действия при задержании Лебедева А.В. в отношении него не проводилось. Протоколы следственных действий составлял о/у ФИО4 Р.В. Лебедев от подписи в протоколах отказался. Осмотр квартиры был проведен с согласия Лебедева, собственник, квартиры находился в другом городе, квартиру открывал сам Лебедев своими ключами. Также ему было известно со слов Лебедева, что в указанной квартире он проживал с девушкой которая была задержана за сбыт наркотиков. Какая-либо физическая сила к Лебедеву не применялась, Лебедев находился в наручниках. Какого-либо судебного решения на обыск в жилище у них не было. Лебедев пояснил, что обнаруженные свертки с наркотическим средством у него в одежде ему не принадлежат. По результатом исследования в ЭКЦ УМВД России по КО в сверках обнаруженных при личном досмотре Лебедева находилось наркотическое средство, вес не помнил. Лебедев им не сообщал о том, что он наркопотребитель, ничего не говорил. В момент задержания Лебедева аудио и видеозапись не велись.

С учетом противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 110-112) согласно которых свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО4 осуществлялся контроль за домом, в котором проживал Лебедев А.В., а именно за входной дверью <адрес> с целью установления его передвижения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ими был замечен Лебедев А.В. у <адрес>, который вышел из подъезда № данного дома и сразу же пошел вдоль дома, в руках у него ничего не было. В связи с тем, что по имеющейся информации у Лебедева А.В. при себе могли находится наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, посредством оборудования «тайников», то ими было принято решение о его задержании. Около 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 подошли к Лебедеву А.В., который находился у <адрес> и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия специальных для этого условий, в связи, с чем Лебедеву А.В. было предложено пройти в квартиру по месту его проживания для проведения личного досмотра — <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и характером и объемом служебной деятельности.

Свидетель Д. Н.А. - сотрудник УНК УМВД по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, ему и оперуполномоченному ФИО1 на исполнение поступило поручение от сотрудников УНК УМВД России по <адрес> об осмотре участков местности на предмет обнаружения тайников «закладок» с наркотическими средствами, данная информация была получена в ходе изъятого ранее мобильного телефона у задержанного Лебедева А.В. В рамках данного поручения при участии понятых были осмотрены ряд участков местности на территории <адрес>: <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>, <адрес> было изъято 5 свертков с веществом. Свертки были обмотаны изолетной черного цвета. также ему не были известны результаты исследования данный свертков.

Свидетель ФИО1 в судебном заседаниипоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ по поручению должностных лиц айтиотдела по наркоугрозе совместно с о/у ФИО6 проводили ОРМ «Осмотр участков местности по соответствующим координатам из сотового телефона задержанного на предмет закладок с наркотическим средством. Далее они поехали осматривать участки местности в районе <адрес>. В одном из указанный мест по координатам было обнаружено 5 закладок, свертки в изоленте. Соответствующие процессуальные документы были представлены в отдел по наркоугрозе. Более ему ничего не известно.

С учетом противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 104-106) согласно которых свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему и оперуполномоченному ФИО6 на исполнение поступило поручение от сотрудников УНК УМВД России по <адрес> об осмотре участков местности на предмет обнаружения тайников «закладок» с наркотическими средствами, данная информация была получена в ходе изъятого ранее мобильного телефона у задержанного Лебедева А.В. В рамках данного поручения при участии понятых были осмотрены ряд участков местности на территории <адрес>: <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>, <адрес> было изъято 5 свертков с веществом.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и характером и объемом служебной деятельности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся понятым при проведении следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов 00 минут к нему в дверь постучались, он открыл, на площадке находился незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры <адрес>. Он согласился. Осмотр проводился с участием мужчины, который представился Лебедевым А.В., данный мужчина ему был незнаком. При проведении осмотра всем были разъяснены права, Лебедеву А.В. было предложено выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества. Лебедев ответил, что ничего запрещенного в квартире нет, сказал, что при нем находятся наркотические вещества. В ходе осмотра квартиры при входе в правую комнату слева от входа была обнаружена сумка коричневого цвета, внутри которой обнаружены два полимерных прозрачных ziр-пакета, внутри которых находились полимерные ziр-пакеты прозрачные. Также в данной сумке были обнаружены две флешкарты. Всё обнаруженное было изъято, упаковано надлежащим образом. Все участвующими поставили свои подписи. Лебедев пояснил, что не знает, кому принадлежат изъятые предметы. После составления протокол был оглашен, замечаний не поступало, все, кроме Лебедева А.В., поставили в протоколе свои подписи. Лебедев протокол подписывать отказался. Далее был проведен личный досмотр Лебедева А.В., который проходил в той же квартире <адрес>, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут. Всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения. Перед началом проведения личного досмотра Лебедев А.В. пояснил, что предметов им веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него нет. После этого, сотрудниками полиции в их присутствии в левом нагрудном наружном кармане куртки обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. В левом боковом кармане куртки обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с магнитами, со свертками с веществом внутри. Оба свертка были изъяты, упакованы Также в левом нагрудном кармане куртки обнаружены банковская карта, которая была изъята и упакована. В правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Марку телефона не помнил. Телефон был изъят, упакован аналогичным образом. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) досматриваемый Лебедев А.В. в присутствии участвующих лиц пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, два свертка и банковская карта ему не принадлежат. Лебедев от подписи отказался, причину отказа не пояснил. После составления протокол был оглашен вслух сотрудниками полиции. Ни от кого замечаний не поступило, в связи с чем участвующие лица, кроме Лебедева А.В. поставили свои подписи.

Свидетель ФИО11 - понятой, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в целом дал показания аналогичные показания свидетеля ФИО10 - понятого по обстоятельства производства личного досмотра и осмотра квартиры <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что у неё есть подруга ФИО8, с которой они совместно занимались сбытом наркотических средств, за который сейчас отбывает условное наказание. В Ярославле она совместно с ФИО8 снимали квартиру на <адрес>, затем ФИО8 переехала и стали проживать с Лебедевым. Их троих связывала общая зависимость от наркотиков. Сообщила, что Лебедев занимался сбытом наркотиков, как-то он ей написал сообщение со своей страницы «В контакте» «Лебедев С.», чтобы она за него разложила 10 закладок в Ярославле. Она отказалась. У неё не было сомнений в том, что это сообщение отправил кто-то другой, а не Лебедев. Также пояснила, что ранее она была <адрес>, с целью употребления наркотиков. ФИО8 ей наркотик не продавала.

С учетом противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что у нее есть подруга ФИО8, с которой она знакома на протяжении 3-х лет. С ФИО8 познакомилась через общих знакомых, со временем сложились дружеские отношения. Примерно на протяжении года в ходе дружеской беседы ФИО8, в том числе в ходе переписки, а так же в ходе личной беседы, неоднократно рассказывала, что она работает закладчиком в интернет-магазине с названием «Олимп шоп», созданном в мессенджере Телеграмм. Со слов ФИО8 работа заключалась в оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами., По ее просьбе ФИО8 дала ссылку на интернет-сайт «Гидру», где сама нашла интернет-магазин с названием «Майями бич». Там нашла объявление о трудоустройстве. Согласно условий изложенных в объявлении оставила в переписке с магазином ссылку на свой аккаунт в мессенджере Телеграм. Через некоторое время прошла процедуру трудоустройства, оформления. Кому-либо о том, что она трудоустроилась закладчиком не рассказывала. Когда трудоустраивалась работать закладчиком, то находилась по месту своего проживания в <адрес>. Далее она общалась с куратором, в ходе общения он объяснил, что работать предстоит в другом городе, а именно в <адрес>, при этом нужно проживать в г. Ярославле. Она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «БлаБлаКар» переехала в г. Ярославль. По приезду в г. Ярославль на сайте «Авито» нашла съёмную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Через несколько дней, точную на связь вышла ФИО8 и сообщила, что она находится в г. Ярославль, где уже работает закладчиком, и что она начинает работать с куратором <данные изъяты>. После этого, спустя некоторое время ФИО8 стала проживать с ней, так как она посчитала, что так будет выгоднее, так как обе получали денежные средства за съем квартиры. Она проживала на съемной квартире до того момента, пока в г. Ярославль не приехал ее парень. Затем ДД.ММ.ГГГГ она стала ездить в <адрес> оборудовать тайники-закладки практически каждый день. Спустя какое-то время она вновь вернулась в домой в <адрес>, ФИО8 осталась дальше проживать в квартире. Затем к ФИО8 приехал ее знакомый Лебедев А., с ним она, ФИО7, знакома около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Ярославль, ей сама ФИО8 написала, что она находиться в городе Ярославле и они вновь стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, со слов ФИО8 она получила работу от куратора по ником «<данные изъяты>», работа была в <адрес>, ей нужно было забрать оптовку и разложить по тайникам-закладкам, со слов ФИО8 ей стало известно о том, что у нее работа была в <адрес>, поэтому они совместно на «Бла-бла каре» добирались до <адрес>. После того как она забрала оптовую партию наркотического средства в <адрес> с расфасованными наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, уточнила, что в <адрес> она совместно с Лебедевым употребляла наркотические средства. В Ярославле она у него наркотик не покупала и ей не было известно, есть ли у него свой вес наркотика. В Ярославле она, ФИО8 и Лебедев вместе в квартире на <адрес> употребляли наркотические средства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что знаком с Лебедевым, вместе проживали в <адрес>. Лебедев являлся потребителем наркотических средств, но где он приобретал наркотик и какой именно, ему не известно. Про распространение Лебедевым наркотических средств ему ничего не известно, Лебедев ему не продавал и не предлагал попробовать наркотик. Сам он, ФИО9, в настоящее время не является наркопотребителем. С ФИО8 он, ФИО9, был знаком. Ему также было известно, что Лебедев с ФИО8 какое-то время состояли в близких отношениях, но не сожительствовали. В настоящее время ФИО8 осуждена за сбыт наркотических средств и отбывает наказание. Ему не известно, занимались Лебедев и ФИО8 распространением наркотиков. Также указал, что Лебедев пользовался его акаунтом «<данные изъяты>» в приложении «Бла-бла-кар». Когда Лебедев уехал в Ярославль они общались через мессенджер «Ватцап». В Ярославле Лебедев занимался сваркой железных ворот.

С учетом противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 233-234), который показал, что у него есть знакомый Лебедев А., проживающий в <адрес>, поддерживают хорошие приятельские отношения, поводов для оговора нет. Около 3лет назад ему в ходе общения с Лебедевым стало известно, что он употребляет наркотики «соль», он периодически его приобретал через интернет посредством оборудованных «закладок». Были случаи, когда он находился у Лебедева дома и он при нем употреблял их путем курения. А. несколько раз предлагал попробовать, но он отказывался. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Лебедев несколько раз продавал наркотики их общим знакомым, а также угощал их, несколько раз это было при нем, ФИО9. Ему также знакома ФИО8, которая тоже является потребителем наркотиков. Лебедев и ФИО8 угощали друг друга наркотиками. В ДД.ММ.ГГГГ Лебедев уехал в <адрес>, в дальнейшем от знакомых ему стало известно, что А. поймали за распространение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он общался с А., он попросил его зарегистрировать в приложении «бла-бла -кар», он согласился и Лебедев под его, ФИО9, именем пользовался его аккаунтом.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил частично. Не подтвердил свои показания относительно продажи наркотических средств Лебедевым. Уточнил, что Лебедев угощал наркотиком, но деньги за него брал. Протокол допроса не прочитывал, просто его подписал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с Лебедевым знакомы около 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она осуждена за сбыт наркотических средств, отбывает наказание. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно на съемной квартире. Оба они с <адрес>. В Ярославле она училась в техникуме, проживала на съемной квартире сначала с подругой ФИО7. Далее у неё были проблемы с интернет-магазином в котором она работала по распространению наркотиков, ей угрожали кураторы и наркоманы. Далее ДД.ММ.ГГГГ в Ярославль к ней приехал Лебедев, они стали снимать жилье на <адрес>. Договор найма не оформляли. Она и Лебедев являлись потребителями наркотического средства -«соль», до встречи с Лебедевым употребляла уже год, путем курения. Наркотическое средство для личного потребления приобретал сам через интернет - магазин. Лебедев не занимался сбытом наркотических средств, путем закладок. Она работала закладчиком наркотических средств, иногда она просила его ходить с ней раскладывать закладки, так ей было страшно. Сам Лебедев не устраивался работать в интернет-магазин, как закладчик. У неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании Лебедева, он покупал продукты питания, ходил в магазины. На данную банковскую карту ей перечисляли деньга за работу по закладке наркотика. У них имелись сотовые телефоны, которыми они обменялись перед ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев отдал ей свой сотовый телефон Редми, а она отдала свой - Хонор. Когда она уехала в <адрес> банковская карта осталась у Лебедева. Также сообщила, что иногда Лебедев ездил в <адрес> делать закладки, но в закладках был не наркотик, а простая поваренная соль и тогда его отпустили сотрудники УНК. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она была задержана сотрудника УНК по <адрес> за сбыт наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев был также задержан, ей сообщили сотрудники УНК, затем она видела его в отделе полиции, где её допрашивали, встретились они в коридоре, Лебедев был в наручниках. Затем СИЗО-1 <адрес> проводились с Лебедевым очные ставки. Ей не известно было ли наркотическое средство в квартире, где они проживали с Лебедевым на момент её отъезда. Когда она получала оптовую партию, отсыпала себе наркотик для личного потребления. Больших оптовых партий наркотиков у Лебедева она не видела, заказывал наркотик через сайт Гидра для себя. Чем занимался Лебедев ей было не известно. В телеграмме она вела переписку с курьером. Такаже уточнила, что лебедев никогда не занимался фасовкой наркотика. Когда она уехала в <адрес> с подругой, на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где они проживали с Лебедевым оставались все её вещи, сумки, пакеты, а также сам Лебедев. Охарактеризовала Лебедева с положительной стороны. в <адрес> Лебедев работал сторожем, чем занимался в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. С ФИО2 она знакома, проживала с ним на <адрес>, где он был и задержан, потом она переехала в квартиру <адрес>. ФИО2 являлся оптовым закладчиком, угощал её наркотиком. Какие имеются заболевания у Лебедева ей не известны, совместных детей у них с ним нет. Ей известно, что у Лебедева есть дочь, проживает со своей матерью. Также уточнила, что Лебедев её неоднократно просил прекратить заниматься распространением наркотиков, но ей необходимо было отработать 1 день. Также уточнила, что в её сумках в <адрес> наркотических средств не было, данные сумки она забирала из квартиры ФИО2. Не помнила точно, с какими вещами и сумками она переехала <адрес>. Флеш-карты в железном корпусе находились в её пользовании, на момент её задержания находились в её вещах в рюкзаке с боку. Банковская карта на её имя находилась у Лебедева. Она также не занималась фассовской наркотика. Оптовые партии которые она забирала, уже были рассфасованы на мелкие закладки, но у неё имелись различные пакету зип-лок. Деньги за закладки, проживание, дорогу ей переводил куратор на её банковскую карту. Сим-карты у них с Лебедевым были у каждого своя в телефонах, которыми они обменялись. Уведомления о местах закладок приходили и Лебедеву на телефон, поскольку у них был один аккаунт. Переписка сохранилась. Лебедев вел переписка с «<данные изъяты>», отвечал от её имени, так она, ФИО8 его об этом просила. С ФИО9 она не знакома. ФИО7 - её подруга, являлась наркопотребителем и закладчиком, была также задержана в <адрес> за сбыт наркотических средств, осуждена условно.

С учетом противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 221-225), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Ярославский градостроительный колледж, на специальность строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Проживала на съемном жилье, по адресу: <адрес>. Является потребителем наркотического средства «соль». Впервые попробовала, примерно год назад, в кругу знакомых, среди которых был Лебедев А., с ним знаком около года, познакомились через общих знакомых, проживали в одном <адрес>. В ходе общения от Лебедева она узнала, что он является потребителем наркотического средства «соль» и героин. Наркотики приобретали в различных магазинах на Интернет площадке «Hydra». Лебедев наркотик заказывал сам с помощью мобильного телефона Ноnor, который он брал у кого-то из своих знакомых, кого именно не знает, на вопросы почему со своего телефона не заказывал он отвечал, что это лишнее. Лебедев пользовался телефоном марки «XiaomiRedmiNot 9», который в последующем подарил ей на ДД.ММ.ГГГГ, который был у нее изъят при задержании. Она отдала ему свой мобильный телефон «Honor 7a». Информацию, фотографии, память телефона не чистила, никакой личной информации не было. У Лебедева была сим-карта сотового оператора «Теле2» абонентский №. Больше этим телефоном она не пользовалась, он был в пользовании у Лебедева. Ей было известно, что Лебедев занимался продажей наркотиков своим друзьям, знакомым, он заказывал наркотик от 2 до 50 г., возможно 100 г. и за оптовыми закладками ездил в <адрес>. За наркотиком она с ним не ездила, видела только, как он расфасовывал наркотик, наркотик пересыпал на глаз, продавал из рук в руки. Она у Лебедева наркотики не покупала, он угощал бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ задержали ее знакомого ФИО2, у которого проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее не было денег на арендную плату за квартиру, родители перестали помогать деньгами, и тогда ФИО2 предложил пожить у него, на что она согласилась. С ФИО2 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ на улице, у нее сел телефон, город знала плохо и ФИО2 ей помог. Затем их отношения стали дружеские, он был ей как старший брат или папа. ФИО2 также употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Ярославль, нужно было забрать вещи, которые находились в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, его задержали за сбыт наркотика. Ей было известно, что ФИО69 был закладчиком наркотических средств. Во время обыска она присутствовала. На тот момент наркотики она не распространяла. Когда приехала в Ярославль то остановилась у своей подруги ФИО7, с которой познакомились примерно 2-3 года назад, но тесно стали общаться с ДД.ММ.ГГГГ. В самом начале просто переписывались в социальной сети «Вконтакте», знали, что каждая из них является потребителем, и когда приехала ДД.ММ.ГГГГ в Ярославль она её позвала погулять, совместно покурить наркотик, и после этого общались плотно. Отношения у них хорошие, дружеские, неприязни к ФИО7 нет. На тот момент она проживала на съемной квартире, по адресу: <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, ФИО7 рассказала, что уже примерно месяц работает «закладчицей» на Интернет-магазин «Майями», общение с оператором происходило через Интернет-мессенджер «Телеграмм», оператор «<данные изъяты>», оплата производилась на виртуальные кошельки в криптовалюте, сколько именно она получала не знала. Далее в ходе общения ФИО7 ей предложила тоже устроиться на работу «закладчиком» к «<данные изъяты>», чтоб были деньги на проживание. Общение с оператором осуществлялось только через «Телеграмм» аккаунт «<данные изъяты>>», который привязан к абонентскому номеру №. Одним из условий работы были поездки в <адрес> с целью оборудования тайников – «закладок». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 они поехали в <адрес>, оператор каждой прислал адреса с закладками, у нее была мелкооптовая – 5 закладок по 0,25 г., но там был не наркотик, а пенопласт. Но она его как указывал оператор разложила, работу засчитали. Насколько она помнила ДД.ММ.ГГГГ приехал Лебедев, он уже был ее молодым человеком, встречаться они с ним начали с ДД.ММ.ГГГГ. Цель его приезда ей не известна. На тот момент ФИО7 уехала работать «закладчиком» в <адрес>, а после вернулась домой в <адрес>. Когда Лебедев приехал в Ярославль она рассказала ему, что устроилась работать «закладчиком», но на тот момент работы оператор не давал, домой не отпускал, скидывал по 1500 рублей на проживание. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехала ФИО7, и в это же время восстановилась работа магазина, от оператора стали поступать указания на поездки в <адрес>, но так как она собиралась ехать домой, сказала Лебедеву, что если он хочет то пусть работает с ее аккаунта, т.е. за нее, ФИО8. Первый раз Лебедев поехал на попутной машине через приложение «Бла-бла-кар» ДД.ММ.ГГГГ году, ему нужно было забрать опт - 7 шт. по 0,25г. и разложить на территории <адрес>, район был указан в переписке. Переписка сохранена на их телефонах у него на телефоне «Honor 7a». Вечером он приехал обратно в г. Ярославль. Далее он в переписке присылал фотографии, а она их загружала в приложение, хранилище, а после оператору отправляла ссылку и описание (<адрес>, район и указание, например, находится под стрелкой). Таким образом, он ездил в <адрес> три раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После своего задержания ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Лебедев был задержан сотрудниками полиции, при нем были свертки с веществом, но после проведенного исследования оказалась там мука и его отпустили. Далее он приехал домой в Ярославль. Денег за работу ему не заплатили, так как оплата производилась раз в неделю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> ФИО7, совместно втроем, она, ФИО7 и Лебедев, употребили наркотик. В этот же вечер Лебедев им сказал удалить всю переписку с оператором в Интернет приложении «Телеграмм». Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала к ФИО7, т.к. они с Лебедевым поссорились. После они вдвоем уговорили ехать в <адрес>, ей и ФИО7 поступили указания от оператора «<данные изъяты>». В <адрес> она поехала с ФИО7 на попутной машине, которую нашли через Интернет приложение «Бла-бла-кар», а Лебедев остался в г. Ярославле. Как говорила ранее у нее есть знакомый ФИО2, который по ее документам ДД.ММ.ГГГГ устроился работать закладчиком в Интернет магазин «Олимп Шоп» на интернет площадке «Hydra», регистрацию и подтверждение личности проходила она, но сбытом занимался только ФИО2, за это он ее угощал наркотиками. ФИО2 был оптовым закладчиком. В связи с тем, что у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции наркотик, который числился за ней, так как она была зарегистрирована в «Олимп Шоп» на нее была открыта охота, т.е. ее искал каждый наркоман <адрес>. В связи с этим она искала оператора «Олимп Шоп», чтобы объяснить ситуацию. В ДД.ММ.ГГГГ она нашла его, объяснила ситуацию, сказала, что обыск проходил в ее присутствии и за копию протокола она расписывалась, и что может еще раз попросить его у следователя по этой причине и поехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, через какое - то время он предложил подработать «закладчиком». Об этом рассказала Лебедеву и он сказал почему бы нет, еще можно часть наркотика употреблять самим. В ДД.ММ.ГГГГ Лебедев с ее аккаунта написал оператору «<данные изъяты>, и сказал, что будем работать. После этого он неоднократно ездил, забирал вес, наркотик был уже расфасовал, т.е. приготовлен для сбыта, далее ехал домой, распаковывал, часть наркотика отсыпал, после вновь запаковывал. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев остался в <адрес>, где по указанию оператора забрал оптовую партию наркотика «соль» 30 свертков по 0,5г. На сколько ей известно, в тот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>. Также пояснила, что аккаунт «<данные изъяты>» был у знакомова Лебедева по фамилии ФИО9, прозвище «<данные изъяты>», который проживает в <адрес>, где и Лебедев. Лебедев ему также продавал наркотики. Так же уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев снял <адрес>, договаривался о съеме сам, хозяина квартиры они лично не видели, ключи лежали на 2 этаже, где именно не помнила. Арендная плата была посуточная 800 рублей, деньги переводили каждый деньги, она занимала у знакомых, друзей. Договор аренды не оформляли. На момент ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире остались только ее личные вещи, личных наркотиков не было. Полагала, что Лебедев отсыпал наркотик из «закладок» для своего личного потребления и для перепродажи в <адрес>. Кому принадлежала дорожная сумка коричневого цвета, из которой были изъяты 2 флешкарты, полимерные пакеты ей не известны. Пустые пакеты типа «гриппер», магниты, 2 флеш-карты она забрала из квартиры ФИО2, какая именно на них информация не знала.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Лебедевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ показала, что Лебедев приехал в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к ней в гости, чтобы совместно проживать. Лебедев пользовался телефоном «Хонор 7», она отдала ему свой телефон ДД.ММ.ГГГГ. Данным телефон она не пользовалась. Ей было известно, что Лебедев употреблял наркотики, про сбыт ей ничего не известно. Ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, смысла оговаривать Лебедева у неё не имеется. Закладки с наркотиком она делала только в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них возникла ссора, в результате чего в 10.00 она уехала в <адрес>, чем занимался Лебедев ей не известно. Несколько раз с её аккаунта Лебедев общался от её имени с куратором по имени «<данные изъяты>», указывая свою карту.

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 не подтвердила, уточнила, что давала такие показания, поскольку являлась задержанным лицом, оперативные сотрудники оказывали на неё давление. Оснований оговаривать Лебедева у неё не имелось. Показания, которые давала при проведении очной ставки, подтверждает, показания, которые давала в ходе настоящего судебного заседания правдивые и соответствуют действительности. Сейчас она длительное время не принимает наркотик, многое в её жизни поменялось. Настаивала на том, что Лебедев отношения к сбыту наркотических средств отношения не имеет, приобретал наркотик только для личного употребления.

Кроме того, виновность Лебедева А.В. по инкриминируемому деянию подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Лебедева А.В., <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

За основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также признательные показания самого подсудимого Лебедева А.В., данные им в судебном заседании и в принятой части в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными самим подсудимым в судебном заседании, поскольку они хронологически последовательны, непротиворечивы, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, в целом согласуются с содержанием объективных письменных материалов дела, вещественными доказательствами.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого Лебедева А.В., поскольку, какой-либо заинтересованности в судьбе подсудимого и исходе дела не имеют. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе и обстоятельствах его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого.

Таким образом, показания указанных свидетелей, во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части приговора, позволяют суду в полной мере установить события преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено подсудимым, а также установить причастность подсудимого Лебедева А.В. к его совершению.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе заключения экспертов, иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и других нормативно-правовых актов, в основном, исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, изобличают Лебедева А.В. в содеянном.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ и федеральных законов.

В частности, производства осмотра места происшествия - место проживания Лебедева А.В., его личный досмотр проведены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Многочисленные заключения экспертов полученные по уголовному делу, составлены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, при этом являются мотивированными, основанными на научных, нормативно утвержденных и апробированных методиках.

Кроме того, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что у сотрудников органа внутренних дел по <адрес> имелись все законные основания для задержания Лебедева А.В., тем более, что впоследствии после проведения осмотра места происшествия, его личного досмотра, имеющиеся подозрения в части незаконного оборота наркотического средства подтвердились.

Таким образом, письменные доказательства, которые конкретизируют, дополняют и уточняют показания свидетелей, в совокупности между собой с достоверностью изобличают Лебедева А.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого суд считает правдивыми и учитывает только в части признания им факта незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта при себе, в носимой одежде, поскольку данное обстоятельство всесторонне подтверждено перечисленными выше материалами дела, которые в целом сомнений в объективности не вызывают.

С учетом вышеизложенного суд находит установленными наличие события общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность Лебедева А.В. в его совершении.

Принимая во внимание мотивированные и обоснованные предложения государственного обвинителя в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как Лебедев А.В., не имея правовых оснований для осуществления легального оборота вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и не преследуя цели его распространения, содержал при себе до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия предмета преступления в ходе личного досмотра.

Поскольку незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся общественно опасным деяниям, преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. При этом подобная квалификация положение Лебедева А.В. по сравнению с предъявленным ему обвинением в покушении на преступление не ухудшает и право подсудимого на защиту не нарушает, в связи с тем, что в результате изменения правовой оценки деяния категория его тяжести, а также пределы санкции снижаются, даже несмотря на неприменение правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществил подсудимый Лебедев А.В. указаны верно, в соответствии с заключениями экспертов. Правовая оценка размеру вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, как крупному, дана правильно, на основании п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, а также норм постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002.

Учитывая изменение квалификации инкриминируемого деяния, суд корректирует описание события преступления, в том числе устраняет из него обстоятельства, не имеющие отношения к итоговой правовой оценке действий Лебедева А.В.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Лебедев А.В. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст то, что он не судим, холост, проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, которой помогает материально, принимает участие в её воспитании и проведении летнего досуга, осуществлял физическую помощь по хозяйству и в повседневных делах близким родственникам, имеет место регистрации и постоянное место жительства, <данные изъяты> является трудоспособным, осуществлял неофициальную трудовую деятельность, имел определенный доход, является участником боевых действий <адрес>, имеет удостоверение ветерана боевых действий, получает пенсию, <данные изъяты> имеет намерения вести законопослушный образ жизни, имеет положительные планы на будущее, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую и соответственно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Лебедева А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений; суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Лебедева А.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом социального, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Лебедеву А.В. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лебедеву А.В., считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лебедева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом,

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

Меру пресечения Лебедеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Лебедева А.В. из-под стражи в зале суда.

Установить, что Лебедев А.В. задерживался и содержался под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева