10RS0012-01-2022-000540-17                         дело № 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Лямзина А.А.,

подсудимого Имасева С.В

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Имасева Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Имасев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.00 мин. 26 июня 2022 года до 10 час.25 мин.27 июня 2022 года Имасев С.В., действуя из личных побуждений, с целью удовлетворения собственных потребностей в виде употребления наркотических средств в результате противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица на участке местности <адрес> незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с веществом массой не менее 0,859 гр., содержащее а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, проведения личного досмотра 27 июня 2022 года в период с 10 час.25 мин. до 10 час.30 мин. по <адрес> и изъятия данного вида наркотического средства.

Указанное количество наркотического средства мефедрон и вещество, содержащее а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,859 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данных наркотических средств.

Он же, Имасев С.В., будучи подвергнутым 18.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 29.03.2022, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем ГАЗ 2752 г.р.з №, находясь в состоянии опьянения, в период с 08 час.00 мин. до 09 час.00 мин. 27 июня 2022 года в Питякрантском районе РК сел в салон автомобиля, запустил двигатель и управляя им, выехал от места своего нахождения (<адрес>), проследовал в г. Питкяранта, где на № автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» в г. Питкяранта был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району и после остановки транспортного средства был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,000мл/л выдыхаемого воздуха. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Имасев находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, направлен на прохождение медицинского освидетельствования,. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 742 от 27.06.2022 установлено состояние опьянения (по результатам химико-токсикологических исследований от 05.07.2022 обнаружен а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона)

В судебном заседании подсудимый Имасев С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Комаров Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Имасева С.В. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Имасева С.В. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Имасева С.В.:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый Имасев С.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что Имасеву С.В. ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания по ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Имасеву С.В. обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, т.к. подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Одновременно суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░.1 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ – 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ – 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-71/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Имасев Сергей Владимирович
Комаров Роман Вячеславович
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
pitkiaransky.kar.sudrf.ru
18.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.10.2022Передача материалов дела судье
09.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Провозглашение приговора
22.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2022Дело оформлено
02.12.2022Дело передано в архив
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее