Решение по делу № 12-159/2024 от 23.09.2024

Дело № 12-159/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев жалобу Зайцева Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240730154338 от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением № 18810524240730154338 от 30 июля 2024 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Зайцев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что знак ограничение скорости действует до ближайшего перекрестка, на фотоизображении из постановления видно, что транспортное средство движется в месте пересечения проезжих частей, проезжает перекресток, на котором установленное ранее ограничение скорости уже не действует.

В судебное заседание Зайцев Д.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2024 года в 14:36:55 по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства TOЙОTA PASSO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240730154338 от 30 июля 2024 года Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знака 3.25 "Конец ограничения максимальной скорости" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости.

Доводы заявителя о том, что на фотоизображении из постановления видно, что транспортное средство движется в месте пересечения проезжих частей, проезжает перекресток, на котором установленное ранее ограничение скорости уже не действует несостоятельны, поскольку на содержащемся в постановлении фотоматериале перекресток отсутствует, изображенный участок дороги является выездом с прилегающей к дороге территории, в связи с чем, действие знака "Ограничение скорости" распространяется на участок дороги, указанный в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства совершения Зайцевым Д.В. правонарушения подтверждаются представленными материалами, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видеосъемки.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а доводы жалобы являются необоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810524240730154338 от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Марченко И.В.