Решение по делу № 2-13790/2015 от 08.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Мохового М.Б.,

        при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 481 886 рублей, из которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 578 рублей 76 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 285 рублей 56 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 72 164 рубля 55 копеек, по кредитному договору № от 07.06.2008г. - 115 759 рублей 32 копейки, по кредитному договору № от 24.03.2010г. - 229 098 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства.

    30.06.2006г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства.

    26.08.2005г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства.

    07.06.2008г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства

    В связи с непогашением кредитных обязательств ответчиком перед ОАО Сбербанк России, согласно договоров поручительств кредитные обязательства были исполнены истцом.

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 16 578 рублей 76 копеек; по кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 48 285 рублей 56 копеек; по кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 72 164 рубля 55 копеек; по кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 115 759 рублей 32 копейки.

    Таким образом, общая сумма погашенных кредитных обязательств составляет 252 788 рублей.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО Сбербанк России выдал кредит в сумме 1 250 000 рублей, истец и ответчик приняли на себя обязательство вернуть данную сумму. Возврат данной суммы должен происходить в равных долях, так как по указанному договору стороны являются созаемщиками. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, истец один выплачивает сумму кредита, в настоящее время оплаченная им сумма составила 458 196 рублей. В связи с тем, что по кредитному договору стороны несут ответственность в равных долях, то ответчик обязан возместить истцу сумму размере 229 098 рублей.

    В связи данными обстоятельствами, общая сумма требований к ответчику оставляет 481 886 рублей.

     В судебном заседание истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения также извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив и рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Кроме того, статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства; 30.06.2006г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства; 26.08.2005г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства;07.06.2008г. между ФИО2 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, в обеспечение данного договора между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства

    Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО Сбербанк России выдал кредит в сумме 1 250 000 рублей, истец и ответчик приняли на себя обязательство вернуть данную сумму.

    В материалы дела представлены выписки об истории операций в сбербанк онлайн из которых следует, что истец произвел выплаты по кредитным договорам в следующем порядке:

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 16 578 рублей 76 копеек;

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 48 285 рублей 56 копеек;

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 72 164 рубля 55копеек;

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитные обязательства в размере 115 759 рублей 32 копейки;

    По кредитному договору № истцом были погашены кредитный обязательства в размере 458 196 рублей, из этой суммы ответчик обязан возместить половину денежной суммы в размере 229 098 рублей.

    Общая сумма долга ФИО2 перед истцом составляет 481 886 рублей 19 копеек.

    Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитным договорам. Его требования к ответчику ФИО2 о взыскании денежных сумм, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, являются правомерными, поэтому суд учитывая заявленные требования, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 481 886 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 189 рублей.

    На основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 481 886 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: