Решение по делу № 33-1782/2022 от 25.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД: 18RS0002-01-2019-006020-58

№ 33-1782/2022

№ 2-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Ижевск                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никитина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца Никитина Е.В., представителя истца Никитина Е.В. - Завьяловой Е.Н., представителя третьего лица ООО «АСПЭК-Моторс» - Сараева В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин Е. В. (далее по тексту - истец, Никитин Е.В.) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее по тексту - ответчик, ООО «Форд Соллерс Холдинг») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2013 года между Никитиным Е.В. (далее - покупатель, потребитель), и официальным дилером ООО «АСПЭК-Моторс» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел транспортное средство Ford Kuga (далее - автомобиль), идентификационный номер VIN №. В 2018 году истцом было получено письмо от ответчика, в котором сообщалось, что истцу необходимо обращаться к официальному дилеру для проведения сервисных проверок по программе отзыва 17S09. 09 июля 2018 года истец предоставил автомобиль официальному дилеру компании Форд Соллерс ООО «АСПЭК-Моторс» для выполнения программы отзыва 17S09, которая была выполнена 09 июля 2018 года. 14 октября 2018 года при движении по шоссе в моторном отсеке автомобиля истца произошло возгорание. Появилось сообщение «высокая температура двигателя, остановитесь», после чего сразу же автомобиль был остановлен на обочине. Спустя секунду из-под капота повалил густой дым или пар, точно понять было невозможно, т.к. на улице было уже темно. Через какое-то время возгорание было устранено при помощи огнетушителей. Данный факт был зафиксирован сотрудниками службы МЧС по УР. 15 марта 2019 года истец предоставил автомобиль официальному дилеру ООО «АСПЭК- Моторс» для проведения проверки качества транспортного средства. В акте осмотра установлено: имеются следы пожара в передней части автомобиля, выгорело подкапотное пространство, часть передней панели в салоне, разрушено лобовое стекло, трещина на верхней части ГБЦ. Предположительно очаг возгорания находится в средней задней части моторного отсека с дальнейшим распространением огня на горючие детали автомобиля. Возгорание автомобиля произошло из-за локального перегрева головки блока цилиндров, который привел к образованию трещины на ГБЦ, через которую произошла утечка масла, находящегося под давлением внутри ДВС, что в результате привело к возгоранию моторного отсека. То есть вследствие производственного недостатка, что подтверждается постановлением МЧС от 24 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела и актом проверки качества транспортного средствам № 01/05-19 от 15 марта 2018 года. Согласно предварительного счета № АФ 00015380 от 13 декабря 2019 года предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 147 728,00 рублей, что на 390 328,00 рублей больше стоимости нового аналогичного автомобиля. 12 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении суммы. 24 сентября 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении претензии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены. В окончательном варианте истец Никитин Е.В. просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 1 144 000 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы - сумму в размере одного процента стоимости товара (1 144 000 х 1 процент = 11 440 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2019 года по день фактического исполнения решения суда;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет разницы цен товара в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму в размере 1 076 040 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей;

5. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

6. Взыскать с ответчика стоимость заказ-наряда № АФ 00015462 от 13 декабря 2019 года на проведение дефектовки автомобиля в размере 2500 рублей;

7. Взыскать с ответчика стоимость пожаротехнической экспертизы в размере 61 800 рублей;

8. Взыскать с ответчика стоимость автотехнической экспертизы в размере 28 000 рублей;

9. Взыскать с ответчика стоимость заказ-наряда ООО «АСПЭК-Моторс», по заказ-наряду проводились работы при проведении судебной экспертизы по требованию эксперта, в размере 5 070 рублей;

10. Взыскать с ответчика стоимость оценочной экспертизы в размере 10 300 рублей;

11. Взыскать с ответчика стоимость заказ-наряда № АФО021274 от 28 мая 2021 года по перерасчету цен по стоимости работ и запчастей по предварительному заказ-наряду № АФ 00015462 от 13 декабря 2019 года в размере 1000 рублей.

Определением от 18 марта 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу назначена судебная комплексная автотехническая и пожаротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Удмуртская торгово-промышленная палата УР».

15 февраля 2021 года в адрес Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики поступило заключение эксперта «Удмуртская торгово-промышленная палата УР» № 054-02-00545 от 15 июня 2020 года.

Определением от 24 марта 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Профи».

25 мая 2021 года в адрес Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики поступило заключение эксперта ООО «Эксперт-Профи» № 054-21 от 21 мая 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никитин Е.В., представитель истца Никитина Е.В. - Завьялова Е.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец указал, что автомобиль в настоящее время находится у официального дилера «Форд Солерс» - «Аспэк Моторс». Автомобиль - это технически сложный товар, имеется существенный недостаток, что является достаточным основанием для возврата денег. Автомобиль сгорел, полностью уничтожен. Без автомобиля уже 2,5 года, за это время автомобили существенно подорожали. Целесообразности в ремонте нет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» - Губочкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, полагала, что продавцом ООО «АСПЭК-Моторс» работы в рамках программы отзыва автомобиля выполнены некачественно. С выводами эксперта не согласна. Размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, заявленные истцом, чрезмерные, просила в случае удовлетворения требований уменьшить их в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ООО «АСПЭК-Моторс» - Сараев В.Л., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать, ссылаясь на отсутствие вины третьего лица в неисправности автомобиля истца. Размер неустойки по ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда. Факт нахождения автомобиля истца в ООО «АСПЭК-Моторс» не оспаривал.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Никитина Е. В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Никитина Е. В. стоимость товара в размере 1 144 000 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 343 200 рублей, разницу цен возращенного товара - 1 076 040 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере - 1 248 120 рублей, а также моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы и другие признанные судом необходимым судебные расходы в общем размере 108 670 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 21 316,20 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» - Губочкина А.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны, суд не создал условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Суд был обязан назначить комплексную автотехническую-металловедческую экспертизу. Ответчик не должен нести ответственность за действия третьих лиц. Судом не применена ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы предшествует его обязанность возвратить товар.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Никитин Е.В. считает решение суда первой инстанции полностью учитывающим фактические обстоятельства дела, обоснованным законным, ввиду чего просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года судебная коллегия определила: «решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2021года отменить.

Исковые требования Никитина Е.В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании уплаченных за автомобиль «Ford Kuga» с идентификационным номером VIN № денежных средств в размере 1 144 000 рублей, разницы в стоимости автомобиля в размере 1 076 040 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченный за автомобиль денежных средств за период с 24 сентября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 11 440 рублей (1% от стоимости автомобиля) за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом в его пользу сумм, а также о возмещении судебных расходов на общую сумму 108670 рублей - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Губочкиной А.Н. удовлетворить».

02 февраля 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции истцом Никитиным Е.В. подана кассационная жалоба, в которой истец просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года судебная коллегия определила: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции».

Определением от 30 мая 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания по делу.

22 июня 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» - Белова А.С., действующего на основании доверенности, об утверждении мирового соглашения. Из текста мирового соглашения усматривается, что сторона приняла решение о его заключении на нижеследующих условиях:

1. Все требования Никитина Е. В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены к участникам процесса, иным уполномоченным лицам, включая, но, не ограничиваясь, требованиями штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов, вреда, компенсации морального вреда, любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты ООО «Форд Соллерс Холдинг» и Никитиным Е. В. по настоящему соглашению. Подписывая настоящее соглашение, Никитин Е. В. отказывается от исковых требований и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них, к участникам процесса, иным уполномоченным лицам;

2. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам:

номер счета №, получатель: Никитин Е. В., ИНН банка получателя: №, корр. счет: №, банк: АО «Альфа-Банк», г. Москва, КПП банка получателя: №, БИК: №;

3. Истец обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения возвратить ответчику автомобиль FORD KUGA VIN №, 2013 г.в. по акту приема-передачи свободным от прав и притязаний третьих лиц, со всеми принадлежностями, ПТС и 2-мя комплектами ключей. Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи осуществляются по месту нахождения автомобиля: <адрес> (ООО «Аспэк-Моторс»);

4. Заключая настоящее мировое соглашение на указанных условиях истец признает, что им избран и реализован способ защиты права, истец не вправе предъявлять иные требования к участникам процесса, иным уполномоченным лицам, предусмотренные действующим законодательством, в отношении заявленных недостатков автомобиля FORD KUGA VIN №, 2013 г.в., послужившие основанием для обращения в суд;

5. Судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора, в том числе понесенные до обращения в суд, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

6. С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения все обязательства ответчика по качеству автомобиля являются исполненными надлежащим образом, а права истца - восстановленными;

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны;

8. Условия настоящего соглашения конфиденциальны и не подлежат разглашению третьим лицам, за исключением одновременного письменного согласия на то всех сторон. Стороны согласовали разглашение условий настоящего соглашения для всех участников гражданских дел по иску Никитина Е. В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг»;

9. Условия мирового соглашения направлены исключительно на урегулирование спора мирным путем в целях сохранения лояльности к торговой марке, не устанавливают причину повреждений и недостатков автомобиля, а также не являются признанием ООО «Форд Соллерс Холдинг» иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец согласился заключить мировое соглашение на изложенных условиях, подписал мировое соглашение.

Мировое соглашение, подписанное истцом Никитиным Е.В., представителем ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» - Беловым А.С., действующим на основании доверенности, представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения закреплены в доверенности, подпись представителя осуществлена в простой электронной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никитин Е.В., представитель истца Никитина Е.В. - Завьялова Е.Н., действующая на основании устного ходатайства, просили утвердить мировое соглашение, представитель третьего лица ООО «АСПЭК-Моторс» - Сараев В.Л., действующий на основании доверенности, полагал возможным утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнения сторон, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Проект мирового соглашения представлен в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись стороны ответчика, заверенного простой электронной подписью.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон и утверждения мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях.

Исходя из абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никитиным Е. В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» на следующих условиях:

1. Все требования Никитина Е. В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены к участникам процесса, иным уполномоченным лицам, включая, но, не ограничиваясь, требованиями штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов, вреда, компенсации морального вреда, любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты ООО «Форд Соллерс Холдинг» и Никитиным Е. В. по настоящему соглашению. Подписывая настоящее соглашение, Никитин Е. В. отказывается от исковых требований и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них, к участникам процесса, иным уполномоченным лицам;

2. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам:

номер счета №, получатель: Никитин Е. В., ИНН банка получателя: №, корр. счет: №, банк: АО «Альфа-Банк», г. Москва, КПП банка получателя: №, БИК: №;

3. Истец обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения возвратить ответчику автомобиль FORD KUGA VIN №, 2013 г.в. по акту приема-передачи свободным от прав и притязаний третьих лиц, со всеми принадлежностями, ПТС и 2-мя комплектами ключей. Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи осуществляются по месту нахождения автомобиля: <адрес> (ООО «Аспэк-Моторс»);

4. Заключая настоящее мировое соглашение на указанных условиях истец признает, что им избран и реализован способ защиты права, истец не вправе предъявлять иные требования к участникам процесса, иным уполномоченным лицам, предусмотренные действующим законодательством, в отношении заявленных недостатков автомобиля FORD KUGA VIN №, 2013 г.в., послужившие основанием для обращения в суд;

5. Судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора, в том числе понесенные до обращения в суд, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

6. С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения все обязательства ответчика по качеству автомобиля являются исполненными надлежащим образом, а права истца - восстановленными;

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны;

8. Условия настоящего соглашения конфиденциальны и не подлежат разглашению третьим лицам, за исключением одновременного письменного согласия на то всех сторон. Стороны согласовали разглашение условий настоящего соглашения для всех участников гражданских дел по иску Никитина Е. В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг»;

9. Условия мирового соглашения направлены исключительно на урегулирование спора мирным путем в целях сохранения лояльности к торговой марке, не устанавливают причину повреждений и недостатков автомобиля, а также не являются признанием ООО «Форд Соллерс Холдинг» иска.

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никитина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий:                 Д.Н. Дубовцев

Судьи:                             Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих