Решение по делу № 2-907/2022 от 24.02.2022

Дело № 2–907/2022                                    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                30 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием ответчика Черкасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасовой Т.В., Черкасовой Д.А., Черкасовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Черкасовой Т.В., Черкасовой Д.А., Черкасовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ..... кредитного договора № выдало Ч.А. кредит в сумме ..... руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемому кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Однако, начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик ..... умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Черкасова Т.В., Черкасова Н.Г., Черкасова Д.А. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... с Ч.А., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах наследственной массы с предполагаемых наследников: Черкасовой Т.В., Черкасовой Н.Г., Черкасовой Д.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ....., за период с ..... по ..... (включительно) в размере 57 466,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 440,80 руб., просроченный основной долг – 46 025,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 923,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Горюнова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просит рассмотреть ело в ее отсутствие.

Ответчик Черкасова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, согласна с взысканием задолженности соответственно ее доле в наследственном имуществе в размере 2/3.

Ответчик Черкасова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Черкасова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Черкасова Т.В. о времени и месте судебного заседания была извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черкасовой Т.В., Черкасовой Д.А., в лице законного представителя Черкасовой Т.В.

Выслушав ответчика Черкасову Н.Г., исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу Ч.А., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ..... ПАО Сбербанк заключил с Ч.А. кредитный договор № от ..... в сумме ..... руб., под 19,70% годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ч.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

..... Ч.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ....., сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ..... (л.д.21-24).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно наследственному делу, наследниками к имуществу умершего Ч.А. являются: Черкасова Н.Г. (мать), Черкасова Д.А. (дочь).

Ответчик Черкасова Т.В. наследником к имуществу Ч.А. не является, за оформлением наследственных прав не обращалась.

Иных наследников, принявших наследство, нет.

Наследники Черкасова Н.Г., Черкасова Д.А. в лице законного представителя Черкасовой Т.В. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание, что Черкасова Н.Г. Черкасова Д.А. приняли наследство после смерти Ч.А., следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Ч.А. по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Черкасова Т.В. не является наследником после смерти Ч.А., не вступила в права наследования, исковые требования к ответчику Черкасовой Т.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом установлено, что нотариусом Березниковского нотариального округа наследнику Черкасовой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве на помещение площадью ..... кв.м, нежилое, кирпичный гараж, расположенный по адресу: ....., массив №, ....., гаражный бокс №; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Нотариусом Березниковского нотариального округа наследнику Черкасовой Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве на помещение площадью ..... кв.м, нежилое, кирпичный гараж, расположенный по адресу: ....., гаражный бокс №; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора Ч.А., факт смерти заемщика, принятие наследства Черкасовой Н.Г., Черкасовой Д.А., а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Черкасовой Н.Г., Черкасовой Д.А. о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Черкасовой Н.Г., Черкасовой Д.А. в лице законного представителя Черкасовой Т.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ..... в размере ..... руб., в том числе основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Ч.А.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков Черкасовой Н.Г., Черкасовой Д.А. в лице законного представителя Черкасовой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасовой Т.В., Черкасовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... с Ч.А..

Взыскать с Черкасовой Д.А., в лице законного представителя Черкасовой Т.В., ..... года рождения, уроженки .....; Черкасовой Н.Г., ..... года рождения, уроженки ....., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному ..... за период с ..... по ....., в сумме 57 466,25 руб., в том числе, основной долг – 46 025,45 руб., проценты – 11 440,80 руб.

Взыскать с Черкасовой Д.А., в лице законного представителя Черкасовой Т.В., Черкасовой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923,99 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.04.2022 г.).

Судья -                                       (подпись)                                         И.А. Бурдина

    Копия верна. Судья -