Решение по делу № 21-138/2024 от 26.11.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024г.                                     г. Майкоп

     Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского горсуда от 28.10.2024г. по жалобе на постановление ИАЗ ГАИ МВД России по г. Майкопу от 23.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     постановлением ИАЗ ГАИ МВД России по г. Майкопу от 23.09.2024г. ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

     Решением судьи Майкопского горсуда от 28.10.2024г. постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 просит отменить решение и постановление на том основании, что его вина в ДТП материалами дела не доказана.

     Исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения потерпевшего в ДТП ФИО2, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 97 км + 200 м автодороги «Р217» подъезд к г. Майкопу от автодороги «Кавказ», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с попутным автомобилем «Хендай-Туксон» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), постановлением в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 50), схемой места ДТП (л.д. 33,34) с которым согласились участники ДТП и подписали её, постановлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием его вины (л.д. 52), письменными объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО1

Из Заключения специалиста № 48/2024 от 01.10.2024, выполненного ИП Стрельниковым O.K. следует, что: 1) водитель ВАЗ 21099 г.р.з. В741ТО 193 действовал в целях предотвращения дальнейшего столкновения с Xyundai Tucson, г.р.з. А354НЕ 01, то есть в состоянии крайней необходимости ст. 2.7 КоАП «Крайняя необходимость»; 2) в действиях водителя автомобиля Xyundai Tucson, г.р.з. А354НЕ 01 прослеживается нарушение раздела 1 ПДД, Горизонтальная разметка Пункта 1.1. и 1.3, ПДД; 3) в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. В741ТО 193 прослеживается нарушение пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

     В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      решение судьи Майкопского горсуда от 28.10.2024г. по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ГАИ МВД России по г. Майкопу от 23.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1             ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         Н.К. Боджоков