Решение по делу № 2-3974/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2437/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Чебышева В.В. к Чебышеву В.Ф., Митрофановой Н.В. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Чебышев В.В. обратился в суд с иском к Чебышеву В.Ф., Митрофановой Н.В., в котором просил определить порядок внесения платы за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, по 1/3 доли стоимости содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в соответствии с местом жительства ответчика Чебышева В.Ф.

Истец Чебышев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещенв установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание, не обеспечил.

Ответчики Чебышев В.Ф., Митрофанова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Треть лица Фонд капитального ремонта многоквартирныэх домов Воронежской области, ООО «РЭК Комфорт», ОАО «Экотехнологии», ООО «РВК – Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ПАО «Ростелеком» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Чебышева В.В. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец Чебышев В.В. не явился в предварительное судебное заседание 30.11.2020 года и в судебное заседание 10.12.2020 года, о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебных заседаниях не представил, как не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, отсутствии в материалах дела заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие,а также тех обстоятельств, что ответчики не требует рассмотрения дела по существу,приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чебышева В.В. к Чебышеву В.Ф., Митрофановой Н.В. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                               Н.А. Каширина