Решение по делу № 9-37/2022 от 10.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

Определением судьи Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку ООО «<данные изъяты>» не представило расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

ООО «<данные изъяты>» предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В указанный срок недостатки заявления ООО «Клинцовский агрегатно-механический завод» не исправлены.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей - возвратить.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Листратенко В.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В статье 132 ГПК РФ закреплен обязательный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе, ?расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако, ООО «<данные изъяты>» в нарушении данной нормы, не представило расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей - оставить без движения.

Предоставить ООО «<данные изъяты>» срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Листратенко В.Ю.