Дело № 11-149/22
25MS0004-01-2022-000905-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.04.2022 г. судья Ленинского районного суда г. Владивостока Мелкова Е.С.,
рассмотрев частную жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 15.02.2022 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока с заявлением к Ефимовой А.В. о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 15.02.2022 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока.
С данным определением не согласилось ООО «Константа», подана частная жалоба, просит определение мирового судьи отменить.
Судья апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что сторонами договора установлена подсудность, в связи с чем заявлением не подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока.
Согласно п. 7.1 договора микрозайма от 09.07.2016 года, заключенного между сторонами, все споры, которые возникают между Сторонами по поводу или в связи с настоящим договором, буду разрешать следующим образом: по исками Кредитора к Заемщику в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты, т.е. в суде г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 92, в соответствии с действующим законодательством.
Однако, данная формулировка договора является неопределенной, в нем не указывается на конкретный судебный орган, в котором должен рассматриваться спор о взыскании долга по договору.
Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка пункта 7.1 вышеуказанного договора является неопределенной, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности споров мировому судье судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела необоснован, определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 15.02.2022 г. о возврате заявления – отменить.
Материал по заявлению ООО «Константа» к Ефимовой А.В. о выдаче судебного приказа направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ленинского районного
суда г.Владивостока Е.С. Мелкова