Решение по делу № 2-152/2013 от 23.04.2013

Мотивированное решение составлено 21.06.2013

Дело № 2-152/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 г. р.п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Четкаринское потребительское общество» к Аубакировой Н.В., Ивановой К.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Четкаринское потребительское общество» просит взыскать с Аубакировой Н. В., Ивановой К. А. непогашенную недостачу в размере // руб. // коп., а также судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца Голикова Г. Ф. пояснила, что ответчики работали в период с октября 2012 г. по март 2013 г. продавцами магазина // в <адрес> Пышминского района Свердловской области. 22.10.2012 с ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. 18.03.2013 была проведена ревизия за период с 25.10.2012 по 17.03.2013, по результатам которой выявлена недостача // руб. // коп. Частично сумма недостачи погашена – Аубакировой Н. В. на сумму // руб., Ивановой К. А. на сумму // руб. // коп. Также начислена естественная убыль // руб. // коп. Непогашенной осталось // руб. // коп.

Ответчик Аубакирова Н. В. исковые требования не признала, пояснив, что она работала продавцом в магазине // в <адрес>. Вторым продавцом работала Иванова К. А. 22.10.2012 с ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ноябре 2012 г. Иванова К. А. не выходила на работу – ей были поставлены прогулы. С 03.01.2013 по 17.03.2013 Иванова К. А. также пропала – ее место нахождения не было известно, телефон не отвечал, на работу она не выходила. Ключи от магазина в этот период оставались у Ивановой К. А., которая могла свободно попасть внутрь. Она видела, что Иванова К. А. ночью ходила в магазин. Также недостача образовалась из-за того, что Иванова К. А. брала товары под запись, но ее зарплаты для того, чтобы рассчитаться, не хватало. Также они отпускали в долг (под запись) товары населению. Она считает, что в недостаче виновата Иванова К. А.

Ответчик Иванова К. А. исковые требования не признала, пояснив, что она работала продавцом в магазине // с Аубакировой Н. В. С ними был заключен договор о бригадной материальной ответственности. С 03.01.2013 по 17.03.2013 она не выходила на работу по семейным обстоятельствам, также не было возможности и позвонить. В этот период она находилась в Екатеринбурге. Ночью в магазин она действительно ходила, но потому, что оставила там пакет с лекарствами для ребенка, а ночью у него поднялась температура. Она присутствовала при ревизии 18.03.2013, знает сумму недостачи, но виновной в ней себя не считает. Она, действительно, брала товар под запись и за него не рассчиталась. Все посчитав, она согласна выплатить сверх того, что с нее удержали, еще // руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

05.05.2011 ПО «Четкаринское потребительское общество» заключило с Аубакировой Н. В. трудовой договор № 142 о ее работе в качестве продавца магазина // <адрес> (л. д. 8-10,14). 22.10.2012 аналогичный трудовой договор № 165 был заключен с Ивановой К. А. (л. д. 11-13, 15). 22.10.2012 ответчики заключили с ПК «Четкаринское потребительское общество» договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (л. д. 6-7).

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Инвентаризацией от 18.03.2013 в магазине // <адрес> Четкаринского ПО выявлена недостача товаров в сумме // руб. // коп. (л. д. 4). Инвентаризация проводилась за период с 25.10.2012 по 17.03.2013. Ответчики присутствовали при проведении инвентаризации, с ее результатами ознакомлены, акт не обжаловали.

Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена. Объяснения с ответчиков, в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребованы (л. д. 4). Работодатель пришел к выводу о виновности в возникновении ущерба обеих ответчиков, поэтому в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации и с Аубакировой Н. В., и с Ивановой К. А. было произведено взыскание суммы ущерба не превышающей среднего месячного заработка, что не отрицается сторонами (л. д. 40-42).

Месячный срок истек, ответчики добровольно возместить ущерб в полном объеме не согласны – Иванова К. А. добровольно согласна возместить ущерб лишь в размере // руб. (л д. 43), сумма ущерба превышает средний месячный заработок ответчиков, поэтому взыскание ущерба производится в судебном порядке.

П. 18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 22.10.2012 между истцом и ответчиками, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) организации, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня возмещения ущерба (л. д. 6-7).

Суду не представлено доказательств, освобождающих от возмещения ответчиками материального ущерба. Доводы Ивановой К. А. о том, что в период января – марта 2013 г. она находилась в Екатеринбурге, поэтому не могла появиться в магазине, ничем не подтверждаются. Также не представлено доказательств, что в возникновении материального ущерба виновна лишь одна Аубакирова Н. В., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины каждого из ответчиков в причинении материального ущерба, однако степень вины каждого ответчика неодинакова.

Согласно представленным Четкаринским потребительским обществом справкам, Аубакировой Н. В. за период, за который проводилась инвентаризация, отработано 150 дней, Ивановой К. А. – 50 (л. д. 55, 56). При этом, за указанный период Иванова К. А. с 11 по 17.11.2012 совершила прогулы (л. д. 58), также не выходила на работу и ее место нахождения было неизвестно с 04.01.2013 по 17.03.2013 (л. д. 39), в связи с чем работодатель вынужден был предпринимать меры по розыску Ивановой К. А. (л. д.24-39). Данное обстоятельство нарушало нормальную работу магазина и отрицательно сказывалось на членах бригады. Оплата труда Аубакировой Н. В. производится по подвижной шкале в процентах от выработки в месяц на одного работника прилавка, но не менее 3,5%, в соответствии с п. 2.1 трудового договора № 142 (л. д. 8-10). Оплата труда Ивановой К. А. производится 3,6% от выработки в месяц на одного работника прилавка, в соответствии с п. 2.1 трудового договора № 165 (л. д. 11-13). При этом оба ответчика отработали приблизительно одинаковое время в ноябре и декабре 2012 г. Средний заработок Аубакировой Н. В. за указанный период составил // руб. // коп. (л. д. 55). Средний заработок Ивановой К. А. составил // руб. // коп. (л. д. 56). Ключи от магазина весь межинвентаризационный период находились как у Ивановой К. А., так и у Аубакировой Н. В., что не отрицается сторонами. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный истцу, должен распределяться между ответчиками в равных долях. Возмещению каждым из ответчиков подлежит // руб. // коп. : 2 = // руб. // коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме // руб. // коп., поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме // руб. // коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Четкаринское потребительское общество» к Аубакировой Н.В., Ивановой К.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Аубакировой Н.В. в пользу ПК «Четкаринское потребительское общество» // руб. // коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Ивановой К.А. в пользу ПК «Четкаринское потребительское общество» // руб. // коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Аубакировой Н.В., Ивановой К.А. солидарно в пользу ПК «Четкаринское потребительское общество» // руб. // коп. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хмелева Л. Ю.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 23.07.2013.