Решение от 06.10.2021 по делу № 21-628/2021 от 27.08.2021

Судья Присяжных Ж.М.      Дело № 21-628/2021                 УИД: 22RS0068-01-2021-000255-53

№ 12-47/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 октября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» - Б на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 августа 2021 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» - Б на постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южно-Сибирское МУГАДН) Н от 4 мая 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» (далее - ООО «Вострово Лес»), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН: 2238003749, ОГРН: 1052201272331,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН Н, ООО «Вострово лес» 17 марта 2021 года в 13 часов 30 минут примерно в 100м на запад от <адрес> Алтайского края осуществило погрузку груза (бревна сосновые для распиловки) в транспортное средство «Камаз», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т с превышением допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства на 2,53 % или 0,19 т (нагрузка составила 7,69 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения, тем самым нарушив требования Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункты 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 14 мая 2021 года защитник ООО «Вострово-Лес» - Б просил постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что нарушено право на защиту, поскольку дело было назначено и рассмотрено в 8 часов 30 минут 4 мая 2021 года, то есть в нерабочий день, объявленный таковым Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242, в связи с чем общество не могло принять участие в рассмотрении дела и воспользоваться помощью защитника.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 августа 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 20 августа 2021 года (копия решения получена 13 августа 2021 года), защитник ООО «Вострово лес» - Б просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы.

В судебное заседание ни защитник, ни законный представитель ООО «Вострово-Лес», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 5 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимаются нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация. Согласно Приложению № 3 в отношении группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка установлена в размере 22,5т, притом что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Как следует из материалов дела, ООО «Вострово лес» 17 марта 2021 года в 13 часов 30 минут примерно в 100м на запад от <адрес> Алтайского края осуществило погрузку груза (бревна сосновые для распиловки) в вышеуказанные транспортное средство с полуприцепом под управлением водителя Т с превышением допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства на 2,53 % или 0,19 т (нагрузка составила 7,69 т при допустимой 7,5 т) в отсутствие специального разрешения, тем самым нарушив требования Приложения № 3 к Правилам, часть 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, протоколом о задержании транспортного средства ***, рапортом о*** от 17 марта 2021 года, протоколом о прекращении задержания транспортного средства ***, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, подписанным водителем без замечаний, копиями свидетельства о поверке средства измерения «Рулетка измерительная металлическая Geobox PK2-30P», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельства о поверке *** средства измерения «Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П», заводской ***, от 17 ноября 2020 года, действительного до 16 ноября 2021 года, протоколом об административном правонарушении *** в отношении Т, письменным объяснением последнего от 17 марта 2021 года, копиями путевого листа ***, товарно-транспортной накладной от 17 марта 2021 года, сопроводительного документа на транспортировку древесины *** от 17 марта 2021 года, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Вострово Лес», свидетельств о регистрации транспортных средств, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое также вправе пользоваться юридической помощью защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство о рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица от 14 апреля 2021 года рассмотрение дела было назначено на 8 часов 30 минут 4 мая 2021 года по адресу: <адрес>

Указанное определение с копией протокола об административном правонарушении были направлены 14 апреля 2021 года по юридическому адресу ООО «Вострово Лес»: <адрес> (ШПИ <адрес>), а также юридическому адресу управляющей компании ООО «ЛХК «Алтайлес»: <адрес> (ШПИ ***), получены адресатами 15 и 19 апреля 2021 года соответственно.

Данные обстоятельства подтверждены списком *** внутренних почтовых отправлений, сведениями официального сайта АО «Почта России», копиями почтовых извещений.

Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Вострово Лес» было извещено заблаговременно.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом органам публичной власти, иным органам и организациям предписано определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Таким образом, работа в целом органов публичной власти, иных органов и организаций не приостанавливалась, напротив, предусматривалось обеспечение их функционирования с привлечением ограниченного количества работников.

Из ответа Южно-Сибирского МУГАДН от 29 июля 2021 года, копии приказа *** от 29 апреля 2021 года следует, что 4 мая 2021 года являлся для сотрудников, включая Н, вынесшего постановление, рабочим днем, с исполнением обязанностей на рабочем месте до 14 часов, тогда как рассмотрение дела было назначено и осуществлено в 8 часов 30 минут.

В этой связи объективная возможность явки и участия в рассмотрении дела должностным лицом законного представителя и (или) защитника общества имелась. Утверждение о том, что ввиду объявления вышеуказанных дней нерабочими, общество не располагало возможностью воспользоваться услугами защитника, неубедительно, притом что ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием на данное обстоятельство заявлено не было.

В этой связи, учитывая, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, об отложении его рассмотрения не ходатайствовало, препятствий к рассмотрению делу не имелось.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» - ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░