Решение по делу № 2-564/2024 (2-5632/2023;) от 24.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005729-36

Дело № 2-564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, секретарем ФИО3

с участием представителя истца Файта С.И. – ФИО8,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Файта Сергея Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Файт С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 3-5) о защите прав потребителя, просил взыскать страховое возмещение в размере 518 355 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 21 259,65 руб. с продолжением начисления процентов на сумму долга 518 355 руб. с 17 октября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Файтом И.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серии СЖ20 №. ДД.ММ.ГГГГ Файт И.Р. умер, причиной смерти явилось: кардиогенный №. В связи с наступившим страховым случаем, истец, являясь наследником Файта И.Р., обратился к ответчику за страховой выплатой, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, а причиной смерти является заболевание, диагностированное до заключения договора страхования. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Файт С.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Файта С.И. – Плетнев И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Титов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 156-158).

Представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Файт И.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания суммы страхового возмещения, процентов, штрафных санкций в пользу истца Файта С.И. (т. 2 л.д. 10).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Файтом И.Р. был заключен договор страхования (полис № на условиях Правил страхования от несчастных случаев № (т. 1 л.д. 8-9).

Срок страхования по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умер Файт И.Р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Истец Файт С.И. является наследником умершего Файта И.Р., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе копией наследственного дела №. Наследником, принявшим наследство Файта И.Р., также является третье лицо Файт И.И. (т. 1 л.д. 228-253).

Из справки о смерти (т. 1 л.д. 144) следует, что причиной смерти Файта И.Р. явились: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Файта С.И. о наступлении страхового случая - смерти Файта И.Р. (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты (т. 1 л.д. 160), Файт И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении кардиохирургии, в ходе которого ему был установлен диагноз: Комбинированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – резекция аневризмы восходящей аорты с протезированием клапансодержащим кондуитом «Мединж 25/28» (операция Бентала-ДеБоно).

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-167), проведенному на основании запроса ПАО СК «Росгосстрах», несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между заболеваниями «Острый <данные изъяты> является комордибным, то есть заболеванием, которое совместно с основным заболеванием «<данные изъяты>» вызывало цепь болезненных процессов, непосредственно приведших к смерти (совместно с основным заболеванием привело к смертельному осложнению «<данные изъяты>»), то есть смертельное осложнение и непосредственная причина смерти – кардиогенный шок – является общим осложнением с основным заболеванием.

Предъявленный иск мотивирован несогласием истца Файта С.И. с отказом страховой компании в признании заявленного события (смерть Файта И.Р.) страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (ч. 2 ст. 4 Закона).

Если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 - 6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование) (ч. 8 ст. 4 Закона).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой осуществляется страхование, но и послужившую ее наступлению причину.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3.12 Правил страхования от несчастных случаев №, не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли в случае нижеперечисленных обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное):

п. ДД.ММ.ГГГГ - болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий;

п. ДД.ММ.ГГГГ - заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза, амилоидоза, любого врожденного заболевания, осложнений хронического заболевания, желудка, кишечника и/или почек у застрахованного лица. При этом данное исключение не распространяется, если в договоре страхования по соглашению страховщика включена ответственность по рискам п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Исходя из буквального толкования на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора страхования, стороны при его заключении достигли согласия в определении всех существенных условий договора, в том числе, объектах страхования и страховых случаев, относящихся к договорам страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, смерть, должна обладать признаками вероятности, под которой понимается количественная возможность наступления страхового случая, так и признаками случайности, под которой понимается отсутствие осведомленности страхователя о возможности наступления страхового случая.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора страхования и Правил страхования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховое событие не наступило, смерть Файта И.Р. не является страховым случаем, поскольку произошла вследствие хронического заболевания сердца, развившегося и диагностированного у застрахованного лица до заключения договора страхования, что в соответствии с условиями страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев. В связи с этим страховщик правомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения, данные отказ соответствует условиям договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что при заключении договора страхования Файт И.Р. сообщил о своих заболеваниях и был принят с ними на страхование суду не представлено, каких-либо отметок в полисе страхования о наличии хронических заболеваний не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования - взыскание страхового возмещения, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файта Сергея Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:         Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.