Решение по делу № 1-122/2020 от 02.07.2020

                                                                                                    Дело №1-122/2020

Приговор

    Именем Российской Федерации

п.Шимск                                                                                    31июля2020года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Яковлевой Н.В.,

подсудимого Федорова Ю.Г.,

защитника-адвоката Кульш Е.И.,

при секретаре Романовой А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Ю.Г.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации,с <данные изъяты>,не имеющего регистрации по месту жительства на территории <адрес>,фактически проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность Федорова Ю.Г.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>Федоров Ю.Г.и иное лицо,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в <адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества с территории,прилегающей к дому №по <адрес> в <адрес>.После чего в вышеуказанный период времени Федоров Ю.Г.совместно с иным лицом,в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство,прибыл к вышеуказанной территории,где согласно распределению ролей Федоров Ю.Г.остался стоять на грунтовой дороге и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности быть обнаруженными,а иное лицо,в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство,согласно распределению ролей,путем свободного доступа проник на территорию земельного участка,прилегающую к дому №по <адрес> в <адрес>,откуда тайно похитил шесть чугунных плиток,размером40х40см.,толщиной2см.,каждая,общей стоимостью2100рублей из расчета350рублей за одну плитку,принадлежащие Потерпевший В.М.А.После чего Федоров Ю.Г.совместно с иным лицом,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший В.М.А.материальный ущерб на общую сумму2100рублей.

Подсудимый Федоров Ю.Г.в судебном заседании показал,что ему понятно предъявленное обвинение,он согласился с ним полностью; вину в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признал полностью.Отказался от дачи показаний,согласно праву,предоставленному ст.51Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Федорова Ю.Г.,данных на стадии предварительного расследования,следует,что в один из дней в период времени с01поДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков С.С.Н..предложил ему (Федорову) похитить чугунные плитки с территории участка,расположенного около <адрес> в <адрес>,на что согласился.После чего в период времени с09час.00мин.до12час.00мин.они подошли к указанному дому,где он (Федоров) остался на дороге,чтобы согласно достигнутой между ними договоренности следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом С.С.Н.В это время С.С.Н..прошел на территорию земельного участка около <адрес> в <адрес>,откуда вынес шесть чугунных плиток,которые они вместе сложили в мешок.Затем он сдал похищенные чугунные плитки в пункт приема металлолома в <адрес>,а на вырученные денежные средства приобрёл спиртные напитки и сигареты,которые они употребили с С.С.Н. (том1л.д.153-155).

В судебном заседании подсудимый Федоров Ю.Г.поддержал показания,данные на предварительном расследовании.Раскаялся в содеянном.

Кроме того,вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший В.М.А.показала суду,что днемДД.ММ.ГГГГ она приехала в принадлежащий ей дачный дом,расположенный по адресу:<адрес> обнаружила пропажу десяти чугунных плиток,размером40х40см.,толщиной2см.,каждая,с дорожек,проложенных по территории земельного участка.Причиненный ей в результате преступления материальный ущерб ей заглажен в полном объеме Федоровым Ю.Г.

Свидетель Свидетель Ф.В.Г.показал суду,что в один из дней в начале марта2020года его брат Федоров Ю.Г.рассказал ему,что в феврале2020года он совместно с жителем <адрес> С.С.Н.похитил несколько чугунных плиток с земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель Я.А.Е.следует,что утром в один из дней в феврале2020года в пункт приема металлолома,расположенный по адресу:<адрес>Б,приехал житель <адрес> по имени Ю. и сдал несколько чугунных плиток,размером40х40см.,толщиной2см.,каждая. (том1л.д.60-61).

Согласно рапорту отДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шимский» поступил телефонный звонок Потерпевший В.М.А.о том,что с территории приусадебного участка по адресу:<адрес> период времени с октября2019года поДД.ММ.ГГГГ были похищены десять чугунных плиток. (том 1л.д.4).

Из заявления Потерпевший В.М.А.отДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности лиц,которые в период времени с октября2019года поДД.ММ.ГГГГ похитили десять чугунных плиток с территории принадлежащего ей земельного участка около <адрес> в <адрес>. (том1л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,территория около <адрес> в <адрес> с передней стороны огорожена забором, дорожки около дома выложены чугунными плитками.На дорожке за беседкой отсутствуют шесть чугунных плиток.Каждая чугунная плитка имеет размеры40х40см.,толщину2см. (том1л.д.6-24).

Из протокола явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ следует,что Федоров Ю.Г.добровольно в присутствии защитника признался в совершении им в один из дней в феврале2020года хищения шести чугунных плиток с территории <адрес> в <адрес>.При этом,указал,что хищение было совершено им (Федоровым) совместно с С.С.Н.по предложению последнего,а также указал на порядок распределения ими ролей при совершении хищения и действия,совершенные каждым из них. (том1л.д.21-23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,подозреваемый Федоров Ю.Г.в присутствии защитника подтвердил показания,данные им при допросе в качестве подозреваемого,по обстоятельствам хищения им в один из дней в феврале2020года шести чугунных плиток с территории участка около <адрес> в <адрес>,указав,что хищение он (Федоров) совершил совместно с С.С.Н.,по предложению последнего.Также указал,какие именно действия были совершены каждым из них при хищении имущества,и на порядок распределения ими ролей. (том1л.д.76-78).

Из протокола явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ следует,что С.С.Н.в присутствии защитника признался в том,что в один из дней в феврале2020года похитил шесть чугунных плиток с дорожки около беседки на территории земельного участка по адресу:<адрес>.При этом,указал,что хищение совершил совместно с Федоровым Ю.Г.,а также указал порядок распределения ими ролей при совершении хищения,а также действия,совершенные каждым из них. (том1л.д.35-37).

Из заключения эксперта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что стоимость шести чугунных плиток,размером40х40см.,толщиной2см.,каждая,составляет с учетом их износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения2100рублей из расчета350рублей за одну плитку. (том1л.д.65-66).

Постановлением отДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного преследования в отношении иного лица,материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,по факту хищения четырех чугунных плиток с территории земельного участка <адрес> в <адрес>. (том1л.д.80-81).

Указанные доказательства суд оценивает с точки зрения их достоверности,допустимости,относимости,а также достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Суд находит допустимыми,относимыми и достоверными доказательствами по делу все вышеизложенные доказательства,поскольку они были добыты,зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона; все следственные действия,их содержание,ход и результаты,отраженные в соответствующих протоколах,проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,в том числе,в необходимых случаях с участием понятых.

Суд находит,что совокупности изложенных выше доказательств достаточно для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу и вынесения по нему итогового процессуального решения.

Таким образом,суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Федорова Ю.Г.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,и квалифицирует его действия по пункту «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого Федорова Ю.Г.суд исходит из обстоятельств совершения преступления,которые свидетельствуют о том,что он действовал тайно,умышленно,с корыстной целью,преследуя цель обогащения и хищения чужого имущества,планируя использовать его по своему усмотрению.

При этом,подсудимый осознавал,что тайно завладевают чужим имуществом,не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение им и желал этого.

В действиях подсудимого Федорова Ю.Г.имеется квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору»,поскольку он заранее,до начала действий,направленных на хищение чужого имущества,договорился с иным лицом,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,о совместном совершении указанных действий; непосредственно выполнял действия,направленные на хищение чужого имущества.

О наличии предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества свидетельствуют также слаженность,совместность,согласованность и направленность действий подсудимого с иным лицом,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб,составляющий стоимость похищенного имущества.

Подсудимым совершено оконченное преступление,поскольку он выполнил действия,образующие объективную сторону деяния,изъяв имущество у собственника; у него имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению,в том числе,обратив его в свою пользу.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Федорова Ю.Г.в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования,то обстоятельство,что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога,суд находит,что согласно ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации Федоров Ю.Г.подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание,и обстоятельство,отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так,при назначении наказания суд учитывает,что подсудимый Федоров Ю.Г.совершил одно оконченное умышленное преступление,направленное против собственности,которое в соответствии с частью3статьи15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктами «и», «к» части1статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание,подсудимому Федорову Ю.Г.-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему; в силу части2статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации-признание своей вины,раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые,принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством,отягчающим наказание Федорову Ю.Г.,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того,что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого,изменило течение эмоциональных реакций,снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и явилось одним из факторов,обусловивших совершение им указанного преступления.В связи с чем,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности подсудимого,который характеризуется по месту жительства как лицо,склонное к злоупотреблению спиртными напитками,совершение преступления после употребления алкоголя и с целью приобретения спиртных напитков,суд полагает необходимым признать в действиях Федорова Ю.Г.указанное выше отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие обстоятельства,отягчающего наказание,у суда не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления,совершенного подсудимым Федоровым Ю.Г.,на менее тяжкую.

При исследовании личности подсудимого Федорова Ю.Г.установлено,что он является гражданином Российской Федерации (том1л.д.160); не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации,имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации <данные изъяты>; не привлекался к административной ответственности (том1л.д.163); не судим (том1л.д.162).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого; отсутствие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время совершения преступления,а также иных обстоятельств,существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления,у суда нет оснований для применения положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым Федоровым Ю.Г.преступление.

Совокупность установленных судом обстоятельств,смягчающих наказание подсудимому,не являются исключительными,существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления,и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица,совершившего преступление.Основания признать,что цели и мотив совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том,что оно было совершено им в силу причин,которые закон связывает с возможностью смягчения наказания,отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Федорову Ю.Г.суд,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого,который не судим,не привлекался к административной ответственности,удовлетворительно характеризуется по месту жительства; цели и задачи наказания,предусмотренные ст.ст.6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации; санкцию ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,предусматривающую альтернативные виды наказаний; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федорова Ю.Г.без изоляции от общества.

А потому,учитывая нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа,уплата которого,исходя из материального,имущественного положения подсудимого,ухудшит его материальное положение,суд находит необходимым назначить Федорову Ю.Г.наказание в виде обязательных работ,которое соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности и будет способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения им нового преступления.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,оснований для применения положений ч.1ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Федорову Ю.Г.наказания у суда не имеется.

Юридически значимых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от отбывания наказания не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания,не связанного с изоляцией от общества,суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Федорова Ю.Г.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда эксперта в размере500руб.00коп.,по оплате труда адвокатам в сумме9745рублей (3750рублей и5995рублей,соответственно); всего в сумме10245руб.00коп.

Учитывая трудоспособные возраст и состояние здоровья подсудимого,который не лишен возможности трудиться и получать доход от выполняемой работы,совершение преступления подсудимым совместно с иным лицом,материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,согласно ч.ч.1,2,7ст.132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере6245руб.00коп.,из которых по оплате труда эксперта в сумме250руб.00коп.и по оплате труда адвоката в сумме5995руб.00коп.,подлежат взысканию с подсудимого Федорова Ю.Г.в доход федерального бюджета; оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями296-297,299,307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Признать Федорова Ю.Г. виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240часов.

Меру процессуального пресечения в отношении Федорова Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова Ю.Г. доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме6245руб.00коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы,апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий                                                                      А.М.Виюк