Решение по делу № 2-1745/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца Маркина А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2022 по иску Каминского Дмитрия Антоновича к Кибальникову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что 20.02.2020 между Каминским Д.А. и Кибальниковым О.Е. заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены в займ 100000 руб. на срок 21 месяц. Займ предоставляется без процентов, однако в случае просрочки начисляется 0,05% о суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога от 20.02.2020. Предметом залога является транспортное средство ГАЗ-31105, принадлежащее Кибальникову О.Е. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме. Сумма основного долга составляет 80952,04 руб., проценты 24650 руб. Просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 80952,04 руб., проценты в размере 24650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ГАЗ-31105, 2008 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в части обращения взыскания требования уточнил, просит обратить взыскание путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражений по требованиям не имел, сумму задолженности признает в полном объеме. Также согласен на обращение взыскание на автомашину, так как иного имущества и денежных средств для погашения долга не имеет.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав исполнитель УИ РОСП Макеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между Каминским Д.А. и Кибальниковым О.Е. заключен договор займа по условиям которого Каминский Д.А. предоставил Кибальникову О.Е. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. в займ на срок 21 месяц до 20.10.2021. Установлен ежемесячный платеж в размере 4760 руб. 90 коп., подлежащий оплате до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозврата в установленный договором срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Оценивая показания сторон, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются договором займа от 02.02.2020.

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа от 02.02.2020 признается и не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу залог транспортного средства: ГАЗ-31105, 2008 год выпуска, кузов 31105080180243, г/з Е199СЕ38, о чем стороны заключили договор залога от 20.02.2020.

Стороны оценили заложенное транспортное средство в 100000 руб.

Согласно п. 4.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем перед Залогодержателем обязательств по возврату суммы займа в размере 100000 руб. в срок до 20.10.2021, предмет залога поступает в собственность Залогодержателя.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как установлено в судебном заседании и ответчика не оспаривается, обязательство по возврату суммы займа в полном размере Кибальниковым О.Е. в срок, установленный договором займа, не исполнено.

Согласно представленного расчета сумма долга по договору займа составляет 80952,04 руб., размер процентов по ст. 4.1. договора займа составляет 24650 руб.

Ответчиком сумма долга не оспаривается и признается в полном в размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа, процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора залога стороны установили порядок обращения взыскания на транспортное средство путем передачи в собственность Займодавца. Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 100000 руб.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом исполнителем Макеевой В.А. возбуждено исполнительное производство № 181544/21/38035-ИП от 18.09.2021 в отношении Кибальникова О.Е. о взыскании в пользу ПАО ВТБ задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава исполнителя 03.12.2021 наложен арест на транспортное средство ГАЗ-31105, г/з №, принадлежащий должнику Кибальникову О.Е.

В рамках исполнительного производства арестованное транспортное средство было передано на реализацию.

Согласно акта от 25.05.2022 транспортное средство возвращено с реализации в связи с окончанием срока реализации.

Взыскателю ПАО ВТБ 27.05.2022 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Ответа взыскатель ПАО ВТБ судебному приставу исполнителю не представил.

Также ПАО ВТБ, судебный пристав исполнитель не представили свои возражения или пояснения по заявленным требованиям Каминского Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в его собственность.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа, а именно неисполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований взыскании с ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 29.03.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 3293 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминского Дмитрия Антоновича удовлетворить.

Взыскать с Кибальникова Олега Евгеньевича в пользу Каминского Дмитрия Антоновича сумму долга по договору займа от 02.02.2020 в размере 80952 руб. 04 коп., проценты в размере 24650 руб., в возмещение государственной пошлины 3293 рублей, а всего 108895 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ГАЗ31105, 2008 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) № г/з №

Определить стоимость заложенного имущества в размере 100000 рублей.

Передать заложенное имущество транспортное средство ГАЗ31105, 2008 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) № г/з № в собственность Каминского Дмитрия Антоновича.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022