Решение по делу № 22-132/2019 (22-1852/2018;) от 24.12.2018

Дело № 22-132/2019 (22-1852/2018)          Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Старкова Р.В., путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Наседкина А.А., Поповой С.В., Беляева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Старкова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

Старков Р.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

- 26.11.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.04.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2008 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 07.12.2009 г. по постановлению от 24.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня до 26.06.2010 г.;

- 04.04.2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2009 г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденный 21.11.2017 г. по отбытии срока.

Постановлением от 26.09.2017 г. установлен административный надзор сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Бирюков Д.Ф. и Никулин Г.Н., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного Старкова Р.В., адвокатов Наседкина А.А., Попову С.В., Беляева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старков Р.В., признан виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 23.02.2018 г. на территории г. Тамбова по предварительному сговору с Бирюковым Д.Ф. и Никулиным Г.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему У.Н.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Старков Р.В., не согласившись с приговором, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Обращает внимание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывает, что суд неправильно учел смягчающие обстоятельства, отмечая обязанность суда учесть в качестве таковых наличие у него двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, считает, что суд фактически проигнорировал положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованно назначив ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на назначение справедливого наказания и, следовательно, на исход дела.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что назначенное наказание является не соразмерным по отношению к отведенной ему роли в совершенном преступлении, отмечая при этом, что действовал в интересах Бирюкова Д.Ф. и под его непосредственным руководством, что судом не принято во внимание при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, рассмотреть возможность применения ст.ст. 49, 50, 53.1, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова К.Т.П., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости принятого решения, просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Старков Р.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. В судебном заседании подтвердил, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора, потерпевшего, подсудимых Бирюкова Д.В. и Никулина Г.Н. не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Старкова Р.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Старкову Р.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого из осужденных в совершенном преступлении, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление им пожертвований в ТОГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» и благодарственное письмо от данной организации, наличие на иждивении детей гражданской супруги С.Е.В. - С.Д.В., 2014 года рождения, и С.А.В., 2016 года рождения.

Судом верно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание все известные и установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Старкову Р.В. наказания в виде лишения свободы. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено Старкову Р.В. в пределах установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе о наличии у него заболеваний, были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Старкову Р.В. наказание полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.11.2018 г. в отношении Старкова Р.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья                      Е.Н. Хворова