Решение по делу № 2-4715/2019 от 06.05.2019

№ 2-4715/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2019 года                         город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием Габдрахманова Р.Р. и Габдрахмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Р.Р. и Габдрахмановой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов Р.Р. и Габдрахманова Г.И. обратились в суд с иском к ООО «РТК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, обосновывая требования тем, что 29 января 2016 года между ООО «РТК» (далее Застройщик, Ответчик) и ООО «ИК «КазСтройСити» (далее - Третье лицо) был заключен договор участия в долевом строительстве №НГ-05, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по улице 1-я Азанская (далее - Объект долевого строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его Третьему лицу, которое, в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять дом при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договором №УП -76/1 от 26.04.2016 Третье лицо уступило свои права по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве истцам – Габдрахманову P.P. и Габдрахмановой Г.И., которые приняли в общую совместную собственность в полном объеме все права и обязанности Третьего лица, как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> этаже многоквартирного дома (далее- квартира).

Цена уступаемого права установлена сторонами в п.4 договора №УП-76/1 от 26.04.2016 в размере 2 950 000 рублей.

Пунктом 5 договора уступки прав требования определен следующий порядок уплаты уступаемого права требования квартиры:

- первоначальный взнос в размере 1 850 000 рублей Истцы оплачивают за счет собственных средств в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора об уступке прав;

- сумма в размере 1 100 000 рублей оплачивается Истцами за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем 26.04.2016 между Истцами и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №634/2064-0002271.

Обязательства, принятые сторонами по договору №УП-76/1 от 26.04.2016, выполнены в полном объеме, таким образом, у Истцов возникло право требования от Ответчика исполнения обязательств последнего по договору №НГ-05 от 29.01.2016.

Согласно условиям раздела 4 договора №НГ-05 от 29.01.2016 срок начала передачи застройщиком Объекта долевого строительства и его принятия Участником долевого строительства - 01 октября 2017 года; срок, в течение которого Стороны обязаны завершить передачу и принятие Объекта долевого строительства (срок передачи объекта) — 31 октября 2017 года.

Однако, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию на объект долевого строительства не получено, квартира Истцам застройщиком не передана.

В соответствии с п. 12.1 Договора участия в долевом строительстве Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного истцы просят:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу Габдрахманова Р.Р. 400 438 рублей неустойки за период с 01.11.2017 по 24.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу Габдрахмановой Г.И. 400 438 рублей неустойки за период с 01.11.2017 по 24.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

3. В случае удовлетворения исковых требований, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу каждого из Истцов штраф в размере 50% от присужденной каждому из Истцов суммы.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчику направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, руководствуясь правилом части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между ООО «РТК» и ООО «ИК «КазСтройСити» был заключен договор участия в долевом строительстве №НГ-05, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренных договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его ООО «ИК «КазСтройСити», которое, в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять дом при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

По договору №УП -76/1 от 26.04.2016 ООО «ИК «КазСтройСити» уступило свои права по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве – Габдрахманову P.P. и Габдрахмановой Г.И., которые приняли в общую совместную собственность в полном объеме все права и обязанности ООО «ИК «КазСтройСити», как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> этаже многоквартирного дома.

Обязательства, принятые сторонами по договору №УП-76/1 от 26.04.2016, исполнены в полном объеме, следовательно у Истцов возникло право требования от Ответчика исполнения обязательств последнего по договору №НГ-05 от 29.01.2016г.

Согласно условиям раздела 4 договора №НГ-05 от 29.01.2016 установлен срок в течение которого Стороны обязаны завершить передачу и принятие Объекта долевого строительства (срок передачи объекта) — 31 октября 2017 года.

Никем не оспорено, что ни в установленный договором срок, ни в настоящее время многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик не выполнил, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Размер неустойки за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 рассчитан истцами по правилам Закона о долевом строительстве и равен 800 875 рублей 83 копейки. Таким образом требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 438 рублей в пользу каждого истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истцов и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред каждому истцу в размере 5 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежат 405 438 рублей (400 438 рублей - неустойка, 5 000 рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 202 719 рублей.

Истцы при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобождены. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 508 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Габдрахманова Р.Р. и Габдрахмановой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу Габдрахманова Р.Р. 400 438 (четыреста тысяч четыреста тридцать восемь) рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 202 719 (двести две тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК» (в пользу Габдрахмановой Г.И. 400 438 (четыреста тысяч четыреста тридцать восемь) рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 202 719 (двести две тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин