Решение по делу № 33-1307/2024 от 13.02.2024

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-1307/2024

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело № 2-3378/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004736-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петровой Н.В., Петрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Петров Н.А. и Петрова Н.В. через своего представителя обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер», застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 25 сентября 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался передать Петрову Н.А. и Петровой Н.В. не позднее 31 декабря 2019 года ... квартиру под строительным номером № ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1 по строительному адресу: <адрес>, а истцы уплатить застройщику за объект 1754 400 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объеме. Между тем, объект долевого строительства застройщиком не передан Петрову Н.А. и Петровой Н.В. до настоящего времени.

Претензии с требованиями уплатить неустойку и передать объект долевого строительства, оставлены без ответа. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком им причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб. каждому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петров Н.А. и Петрова Н.В. просили взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 декабря 2020 года и по дату вынесения решения суда в размере по 499999 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истцы Петров Н.А. и Петрова Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, их представитель Судякова Е.Н. подала в суд заявление о рассмотрении дела без её и истцов участия.

Третье лицо Капитонова Г.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцов, а в случае удовлетворения иска - снизить размеры заявленных к взысканию денежных сумм до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Петровым Н.А. и Петровой Н.В. исковые требования, 1 декабря 2023 года принял решение, которым постановил:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) в пользу Петрова Н.А. (паспорт ...) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за следующие периоды: с 1.01.2020г. по 02.04.2020г., за 2021г., с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., с 01.07.2023г. по 01.12.2023г. в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 114000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) в пользу Петровой Н.В. (паспорт ...) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за следующие периоды: с 1.01.2020г. по 02.04.2020г., за 2021г., с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., с 01.07.2023г. по 01.12.2023г. в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 114000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, неустойки за остальные периоды; остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Отказать в удовлетворении требования Петрова Н.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Отказать в удовлетворении требования Петровой Н.В. о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 8200 руб. 00 коп.».

С указанным решением не согласилось ООО «СЗ «Лидер», подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены (изменения) в части размеров взысканных сумм неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Лидер» сослалось на незначительное снижение судом сумм неустойки и штрафа, полагает, что взысканные суммы санкций нарушают баланс интересов сторон спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «Лидер» Шашков В.В. апелляционную жалобу поддержал и дополнительно указал, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, при том, что сами истцы в исковом заявлении не просили взыскать неустойку за этот период.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2018 года между ООО «СЗ «Лидер» (застройщик) и Петровым Н.А., Григорьевой (Петровой) Н.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и передать участникам долевого строительства жилое помещение (... квартиру) под строительным номером №, ориентировочной проектной площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже.

Согласно пункту 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2019 года, не позднее 24 декабря 2019 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года.

Стоимость объекта долевого строительства согласно пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве определена в размере 1754 400 руб.

Согласно пункта 2.2 договора из указанной цены договора 265 000 руб. подлежали оплате участниками долевого строительства за счет собственных денежных средств и 1489 400 руб. оплачиваются за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» полученных по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве застройщик не передал объект участникам долевого строительства до настоящего времени.

Данное обстоятельство повлекло обращение истцов в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на положения статей 309, 310, 333,401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), статей 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», исходил из того, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков передачи квартиры Петрову Н.А. и Петровой Н.В. не выполнил, в связи с чем с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры с учетом введенных постановлениями Правительства Российской Федерации мораториев на начисление неустоек за периоды с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, за 2021 год, с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года, с 1 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года, размер которой составит 509 507 руб. 36 коп.

Применив по заявлению застройщика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил неустойку до 440 000 руб. и определил к взысканию неустойку в пользу каждого из истцов в размере по 220 000 руб.

Установив, что ответчик допустил нарушение прав Петрова Н.А. и Петровой Н.В. как потребителей, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования истцов и о компенсации морального вреда, определив к взысканию в пользу каждого из них по 8 000 руб.

Суд исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов Петрова Н.А. и Петровой Н.В. в размере по 114000 руб. без их снижения, посчитав эти суммы штрафов соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая требование истца Петрова Н.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу Петрова Н.А. в возмещение этих расходов 10 000 руб. из предъявленных к возмещению 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца Петровой Н.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Петровой Н.В. не доказан факт несения указанных расходов.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО «СЗ «Лидер» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 200 руб.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, судебная коллегия согласиться с принятым по делу решением в части взыскания неустоек и, как следствие, штрафа и государственной пошлины, согласиться не может.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления Петрова Н.А. и Петровой Н.В. следует, что они просили взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 декабря 2020 года и по дату вынесения решения.

Между тем суд обжалованным решением взыскал с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Петрова Н.А. и Петровой Н.В. неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, выйдя за пределы заявленных истцами требований в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В этой связи принятое по делу решение в части взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года (93 дня) подлежит отмене.

Общая сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды: 2021 год, с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года, с 1 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года составит 441 524 руб. из расчета 1 754 400 х 604 дн. х 6,25% : 300 х 2.

В соответствии пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки.

Учитывая характер нарушенного застройщиком обязательства, его поведение, которое не было явно неразумным и недобросовестным, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, за которое начисляется неустойка, цену объекта долевого строительства, общий размер неустойки и её компенсационный характер, судебная коллегия считает возможным по заявлению ответчика ООО «СЗ «Лидер» применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной неустойке и снизить её размер до 400 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 200000 руб.

Отмена и изменение решения суда в части взыскания неустойки повлечет его изменение в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

По основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу Петрова Н.А. и Петровой Н.В. подлежат взысканию штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 104000 руб. из расчета (200000 руб. + 8000 руб.) х 50%.

Учитывая снижение неустойки, с суммы которой в том числе производится исчисление штрафов, правовых оснований для уменьшения штрафов, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба ООО «СЗ «Лидер» не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года в части взыскания неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года.

Это же решение в части взыскания неустоек, штрафа и расходов на уплату государственной пошлины изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) в пользу Петрова Н.А. (паспорт ...) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за следующие периоды: за 2021 год, с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года, с 1 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 104000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) в пользу Петровой Н.В. (паспорт ...) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за следующие периоды: за 2021 год, с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года, с 1 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 104000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 рублей.

В остальной части оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Димитриева

И.В. Филимонова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2024 года.