Решение по делу № 33-2822/2021 от 08.06.2021

Судья Чуракова Н.А. Дело №33-2822/2021

№2а-305/2021

43RS0004-01-2021-000488-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 27 июля 2021г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Малкова А.В. на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 апреля 2021г., которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Малкову А.В. к администрации МО «Город Киров» об оспаривании действий отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Малков А.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Киров» об оспаривании действий, указав, что 30 декабря 2013г. приобрел квартиру в <адрес> в <адрес>, право собственности на которую возникло 16 января 2014г. 31 августа 2012г. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем на момент покупки ему было известно. Купил квартиру по причине того, что средств хватало только на такой вариант. В 2020г. началось расселение, в целях чего по <адрес> был построен <адрес>, в котором ему была предназначена <адрес> площадью 61,5 кв.м. 09 декабря 2020г. с представителем административного ответчика в регистрирующий орган были сданы документы на регистрацию и постановку на кадастровый учет, им оплачена госпошлина. В последний день регистрации ему позвонил представитель Росреестра и сообщил, что регистрация приостановлена до 22 января 2021г., в дальнейшем в регистрации отказано. 12 января 2021г. им было получено письмо от КЖУ об отсутствии права получения квартиры взамен аварийной, и праве получения денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, которые он считает незаконными. При покупке квартиры в 2013г. истец исходил из действующего законодательства, которое гарантировало при расселении аварийного дома предоставление в его собственность квартиры. Квартиру он должен был получить в 2015г. по решению Кировской городской думы от 28 ноября 2012г., однако расселения в 2015г. не было. Договор мены, заключенный между ним и административным ответчиком в настоящее время не расторгнут, не оспорен, в связи с чем подлежит государственной регистрации. Кроме того, в декабре 2020г. собственники жилых помещений в аварийном доме уже получили в собственность квартиры взамен аварийных. Просил признать отказ администрации МО «Город Киров» в предоставлении жилого помещения № в <адрес> незаконным, обязать административного ответчика подать документы в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют МКУ КЖУ, Петряшина Л.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малков А.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку на момент приобретения истцом квартиры в аварийном доме указанная норма в действовавшем законодательстве отсутствовала, а ст. 6 ЖК РФ прямо запрещает применение новых норм жилищного законодательства к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу таких норм. Судом не учтено, что на момент введения этой нормы в действие между истцом и ответчиком уже было достигнуто соглашение о предоставлении ему в собственность спорного жилого помещения взамен аварийного, он был внесен в соответствующий список. Ссылается на длительное бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, поскольку с момента признания дома аварийным, срок переселения граждан переносились в течение 8 лет.

В письменном отзыве администрация МО «Город Киров» просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда определением от 24 июня 2021г. перешла к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Малкова А.В. к администрации МО «Город Киров» об оспаривании действий и возложении обязанности совершить определенные действия по правилам гражданского судопроизводства. Дело № 2а-305/2021 передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Выслушав представителя Малкова А.В. – Чуракову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МО «Город Киров» Фетисову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии от 31 августа 2012г. №95 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30 декабря 2013г. Малков А.В. на основании договора купли-продажи в указанном доме приобрел квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, стоимостью 550000 руб. Указанный договор приобщен судебной коллегией к материалам дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, на момент приобретения квартиры, истцу было известно, что <адрес> признан аварийным.

23 июля 2018г. администрацией г.Кирова издано постановление № 1980-п о предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: <адрес> собственникам жилых помещений, расположенных в доме в срок шесть месяцев с момента издания данного постановления.

27 марта 2019г. постановлением Правительства Кировской области №113-П утверждена адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на 2019-2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения <адрес> – 30 декабря 2020г. Так же данной программой предусмотрена выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации г.Кирова № 2648-п от 01 декабря 2020г. между Малковым А.В. и МО «Город Киров» 09 декабря 2020г. заключен договор мены, согласно которому МО «Город Киров» передает в собственность Малкову А.В. жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв. взамен на принадлежащую Малкову А.В. на праве собственности <адрес> в <адрес>, площадью 55,5 кв.м.

09 декабря 2020г. стороны обратились на государственную регистрацию перехода права собственности, представив указанный выше договор мены.

Постановлением администрации г.Кирова № 553-п от 29 марта 2021г. отменено в том числе и постановление администрации г.Кирова от 01 декабря 2020г. № 2648-п «О передаче Малкову А.В. в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, путем оформления договора мены».

По сообщению Управления Росреестра по Кировской области, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов от собственника жилого помещения – администрации г.Кирова поступило заявление от 21 декабря 2020г. о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 22 января 2021г. В связи с тем, что в установленный срок причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру устранены не были, 22 января 2021г. в государственной регистрации сторонам договора было отказано.

12 января 2021г. департамент городского хозяйства администрации г. Кирова направил в адрес Малкова А.В. ответ за исх. № 58-21-27, согласно которому Малков А.В. имеет право лишь на получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме. Мероприятия по изъятию аварийного жилого помещения запланированы на 2021 год.

06 июля 2021г. администрацией г.Кирова издано постановление № 1332-п об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

В настоящее время спорное жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, передана на основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова, начальника ТУ по Первомайскому району № 114 от 29 марта 2021 по договору социального найма Петряшиной И.В. на состав семьи 3 человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Малкова А.В. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Малков А.В. в соответствии с действующим жилищным законодательством вправе претендовать на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку оно приобретено после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем отказ МО «Город Киров» в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, нельзя признать незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Согласно материалам дела, на момент вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ между сторонами отношения по изъятию спорной квартиры не возникли, поскольку ответчиком решение об изъятии земельного участка и помещений в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>, не было принято.

При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственникам помещений аварийного многоквартирного дома произвести его реконструкцию или снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что договор мены между сторонами был заключен 09 декабря 2020г. уже в период действия нормы, содержащейся в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, следовательно, отношения сторон относительно изымаемого имущества, должны соответствовать обязательным правилам, установленным законом, в данном случае части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которая не предусматривает предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход и был закреплен в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из содержания иска Малкова А.В., при покупке квартиры в 2013г. он знал, что дом признан аварийным, и при покупке аварийного жилого помещения он исходил из действующего законодательства, которое гарантировало при расселении аварийного дома предоставление в его собственность квартиры, тем самым он рассчитывал, в данном случае на получение в собственность новой трехкомнатной квартиры, взамен квартиры, которую приобрел за 550000 руб.

Так же из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, которая приобщена судебной коллегией к материалам дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, следует, что Малков А.В. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку помимо спорного жилого помещения, в его собственности находится 3 жилых помещения, 4 земельных участка с видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021г.