Решение от 25.01.2024 по делу № 2-356/2024 (2-3491/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Оксаны Николаевны к ООО «Аксай-Авто», третьи лица: Зимин Владимир Викторович, прокуратура Аксаского района Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зимина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аксай-Авто» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, указав следующее.

16.04.2023г. на участке автодороги «... произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320302-11, под управлением водителя Моцеглова П.Н., принадлежащего ООО «Аксай-Авто» и автомобиля ВАЗ 210740 под управлением водителя Зимина В.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Зиминой О.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту 25.08.2023г. СО ОМВД России по Аксайскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, по которому истец была признана потерпевшей. Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, глубокие нравственные страдания, до настоящего времени ее мучают сильные боли.

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

Протокольным определением 04.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зимин В.В.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Сердюков М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «Аксай-Авто» - по доверенности Носалева Е.А. в судебном заседании указала. Виновным в ДТП был признан водитель Зимин В.В. – супруг истца, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон. Поскольку вина ответчика в ДТП отсутствует, просила в иске Зиминой О.Н. отказать в полном объеме.

Третье лицо – Зимин В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Дологодиной Ю.А., полагавшей доказанным факт причинения вреда здоровью Зиминой О.Н., и, как следствие, необходимость возмещения компенсации морального вреда с учетом степени вины участников ДТП, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 16.04.2023 года примерно в 06 часов 55 минут водитель Зимин В.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ВА3 210740» государственный регистрационный знак Р 519 ХС - 161 регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Зимина О.Н., осуществляя движение по проезжей части ... со стороны ... в направлении автодороги «...», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ... (далее - Правил), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, при подъезде по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при выполнении маневра – поворота налево не уступил дорогу автобусу «ПАЗ 320302-11», государственный регистрационный знак К 784 ХР - 161 регион, под управлением водителя Моцеглова П.Н., двигавшегося по автодороге «...», являющейся главной, в направлении от ... к ..., выехал на пересечение проезжей части ... и автодороги «...», пересекая траекторию движения автобуса «ПАЗ 320302-11», вследствие чего на участке 14 км. + 0 м. автодороги «...» произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВА3 210740» Зиминой О.Н. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 3784 от 03.08.2023 года у Зиминой О.Н. имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговой травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый вывих костей предплечья; закрытый перелом тела грудины без смещения; закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника с некрозом участка тонкой кишки. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно- транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 16.04.2023 года, и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Причиной данного дорожно–транспортного происшествия явились нарушения водителем Зиминым В.В. требования Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам.

Таким образом, Зимин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.10.2023г., вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зимина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Поскольку вред истцу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, должны нести солидарную ответственность за причинение вреда.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения получены истцом именно в результате ДТП 16.04.2023г., по вине Зимина В.В., в связи с чем, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению. Компенсировать данный вред обязано ООО «Аксай-Авто», как законный владелец источника повышенной опасности (автобуса ПАЗ 320302-11, г/н ...). При этом отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автобуса, принадлежащего ООО «Аксай-Авто», не является основанием для освобождения данного ответчика от обязанности возместить Зиминой О.Н. денежную компенсацию причиненных ей нравственных и физических страданий по изложенным выше правовым основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Зимина В.В. по обвинению его в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшая Зимина О.Н., примирившись с водителем Зиминым В.В. и указав, что претензий к нему не имеет, самостоятельно, воспользовавшись предоставленным ей ч. 3 ст. 1079 ГК РФ правом, по своему усмотрению определила размер подлежащего к взысканию возмещения причиненного ей вреда в размере 500 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Зиминой О.Н., характер и степень физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, длительность лечения, и полагает, что компенсация морального вреда в 150 000руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд Зиминой О.Н. отказывает.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Аксай-Авто» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 6102016770, ░░░░ 1026100662136, ░░░ 610201001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 6102016770, ░░░░ 1026100662136, ░░░ 610201001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: